Решение № 12-389/2019 5-175/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389/2019

(в районном суде № 5-175/2019) судья Кузьмин Д.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 28 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

10.02.2019 в период времени с 13.05 часов по 13.20 часов ФИО1, являясь лицом, привлеченным в соответствии с постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2018, вступившим в законную силу 10.05.2018, к административной ответственности по ст.20.2. ч.5 КоАП РФ, действуя повторно, находясь у центрального входа в Парк культуры и отдыха «Александровский сад», напротив д.6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, являлась участником публичного мероприятия в виде митинга, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, участники которого скандировали лозунги политического характера, в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 и ч.4 ст.17 ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», таким образом, нарушила установленный порядок проведения митинга – публичного мероприятия, указанное нарушение также выразилось в том, что ФИО1 не выполнила законного требования инспектора ООП УМВД России по Адмиралтейскому району СПб майора полиции В., который, действуя в соответствии с требованиями ст.ст.2, 12, 30 ч.3 ФЗ №3 «О полиции», с помощью звуко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе ФИО1, о незаконности проводимого публичного мероприятия, потребовал его прекратить и разойтись, для чего предоставил время не менее 5 минут, однако ФИО1 продолжила участие в митинге, не прервала свое нахождение на незаконном публичном мероприятии в добровольном порядке, таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 КоАП РФ (повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при том, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку для осуществления пикетирования уведомление не требуется. Кроме того, вмененное ФИО1 нарушение требований закона относится к неисполнению требований сотрудника полиции, ответственность за которое установлена ст.19.3 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствует указание времени совершения правонарушения, то есть времени, когда сотрудник полиции объявил именно ФИО2 о незаконности участия в публичном мероприятии. Также для установления наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения необходимо достоверно установить, предъявлял ли сотрудник полиции требование о прекращении публичного мероприятия, которое не было согласовано, с предоставлением времени на выполнение указанного требования, что судом надлежащим образом не установлено.

ФИО2 в жалобе обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ее привлечения в течение года к административной ответственности, что является квалифицирующим признаком ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку представленная в материалах дела копия постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не заверена надлежащим образом судом, его вынесшим. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что влечет недействительность протокола об административном правонарушении. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для поддержания обвинения, в качестве свидетелей сотрудников полиции, производивших задержание и доставление ФИО2 Таким образом, судьей был нарушено право на справедливое судебное разбирательство, а также принцип равноправия и состязательности сторон.

Заявитель в жалобе указывает на то, что справка о видеозаписи, копия запроса от 06.02.2019, копия ответа Комитета по вопросам законности не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, потому что не заверены надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несогласованности публичного мероприятия, поскольку сведения о наличии или отсутствии согласования в силу прямого указания закона должны были быть истребованы из администрации района, при таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности.

При этом, привлечение ФИО2 к административной ответственности представляет собой нарушение права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений. ФИО2 обращает внимание на то, что для ее административного задержания и доставления отсутствовали достаточные основания, что судьей районного суда не было оценено.

Также наказание, назначенное ФИО2, чрезмерно сурово, не соответствует личности и характеру вмененного административного правонарушения.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, в постановлении судьи районного суда не установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения применительно к диспозиции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, изложенная в постановлении объективная сторона правонарушения не содержит данных, свидетельствующих о проведении публичного мероприятия в форме митинга, а также исследования понятия такового применительно к положениям ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не исследованы доводы ФИО2 об участии в публичном мероприятии в форме пикетирования.

Более того, представленные в материалах дела доказательства в постановлении лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствуют.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.