Решение № 12-120/2018 12-778/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-120/2018

№ 12-120/2018


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 29.08.2017 г. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник Департамента – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.12.2015 г., не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, в обоснование которой указала на допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении надлежащим образом законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повестки о явке на 29.08.2017 г., не содержащей информации по делу, что не позволяет установить надлежащее извещение по конкретному делу с учетом рассмотрения мировым судьей в названную дату 2 дел по аналогичным правонарушениям. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Департамента – ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор ДН ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в составленном в отношении Департамента протоколе об административном правонарушении от 12.07.2017 г. Оценку доводов жалобы о соблюдении мировым судьей требований КоАП РФ при извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Департамента к административной ответственности послужило выявленное 23.06.2017 г. на 4 км.+700 м. автодороги Михайловка-Турий Рог-пгт. Новошахтинский несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно: в нарушение требований п. 3.2, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 на дорожном покрытии проезжей части «асфальтобетон» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «сплошная линия», обозначающая край проезжей части, занижены грунтовые обочины.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан мировым судьей согласно ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Факт совершения вмененного правонарушения Департаментом не оспаривается.

Доводы Департамента о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 24 имеется подлинник почтового уведомления о получении 27.07.2017 г. Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 29.08.2017 г., что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении Департамент своего защитника (представителя) не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Доводы о получении Департаментом судебных повесток, выписанных на одну и ту же дату по аналогичным делам, не свидетельствуют о рассмотрении мировым судьей разных дел в одном судебном заседании и о нарушении процессуальных требований, установленных ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова