Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018~М-2058/2018 М-2058/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2318/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием представителя истицы ФИО1-Логиновой ЛВ, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации г.Оренбурга-Кучина ЕЮ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей и включении доли в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Оренбурга (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по которому Продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу <адрес>.

По условиям п.1 и п.2 указанного договора квартира передана в собственность на количество семьи два человека. На момент заключения договора в квартире проживали и были зарегистрированы два человека – ФИО2 и ФИО3 Однако собственником была указана только ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО3 Наследниками первой очереди являются она и ее мать ФИО2

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращались. Однако ее мать с отцом проживала и была зарегистрирована на день смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Она является единственной наследницей после ее смерти. При жизни ФИО2 сделала завещательное распоряжение, которым все свои имущество завещала ей.

После смерти матери она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследственные права не оформлены, поскольку договор приватизации заключен с нарушением требований закона.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Оренбурга и ФИО2 в части передачи квартиры в собственность только ФИО2

Определить доли собственников в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли ФИО2 и ФИО3

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истицы, извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г.Оренбурга ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение суда с учетом предоставленных сторонами доказательств. Пояснил, что поскольку квартира приватизирована, то заинтересованности администрации г.Оренбурга в исходе дела не имеется

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов приватизационного дела усматривается, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № двух комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная на четвертом этаже крупонпанельного пятиэтажного кирпичного дома со всеми удобствами, подвалом, балконом, площадью с учетом коэффициента <данные изъяты> кв.м. передана на количество членов семьи два человека. В качестве покупателя указана ФИО2 Договор надлежаще зарегистрирован в ГПТИ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 04 июля 1991 года, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры в 1993 году, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Из лицевого счета усматривается, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2 и ФИО3 Таким образом, все указанные граждане имели право на приватизацию спорной квартиры. Однако спорная квартира была передана в собственность только одного человека ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приватизации спорной квартиры были нарушены права ФИО3

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с изм. и доп.).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае квартира должна быть передана в общую собственность всем участвующим в приватизации членам семьи.

Учитывая требования ст.ст. 244, 245 ГК РФ согласно которым имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, а потому суд считает, что эти доли должны быть равными, по 1/2 доли каждому.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельств о смерти.

Родственные отношения ФИО1 и наследодателей ФИО3 и ФИО2 подтверждены свидетельством о рождении и свидетельством о браке.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6 и заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 и ей выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно справке ЗАО «Оренбургская Техинформкомпания» на день смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. С ним по данному адресу был зарегистрирована ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ФИО2 на имя ФИО1, которым все свое имущество в том числе принадлежащую ей по праву частной собственности квартиру она завещала ФИО2

В соответствии со справкой ЗАО «Оренбургская Техинформкомпания» на день смерти ФИО3 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире. С ней по данному адресу никто зарегистрирован не был.

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица.

При таких обстоятельствах доли наследодателей ФИО3 и ФИО2, принадлежащие им на момент смерти подлежат включению в состав наследственной массы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей и включении в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2 недействительным в части указания ФИО2 собственником <адрес> в <адрес>.

Определить доли собственников в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли каждому ФИО2 и ФИО3.

Включить в состав наследственной массы <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы . квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Судья Бураченок Н.Ю.