Апелляционное постановление № 22-3280/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-3280/2017

Судья 1 инстанции– Лысенко Д.В. №22-3280/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при секретаре Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2017 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята ,

- возвращено без рассмотрения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 года осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2016 года, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда.

При этом, автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит возврату, в связи с отсутствием в копии приговора отметки о вступлении его в законную силу. По мнению осужденного ФИО1, вступление приговора суда в законную силу очевидно, так как ФИО1 уже отбыта половина срока назначенного наказания, кроме того, приговор вынесен тем же судом.

В расписке от 14 сентября 2017 года осужденный ФИО1 указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанному вопросу, привел подробные мотивы несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.

Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Болдырева И.В., представляющая интересы ФИО1, тем самым принцип состязательности сторон не нарушается.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника - адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 обратился в суд в порядке ст.396, 397 УПК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2017 года) более мягким видом.

Указанное ходатайство судья к рассмотрению не принял и возвратил его осужденному по тому основанию, что копия приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 августа 2016 года не содержит сведений о вступлении в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судьей решение противоречащим требованиям закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому может быть заменено назначенное приговором суда наказание более мягким видом, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в указанном ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о его исправлении.

По смыслу уголовно-процессуального закона, судья вправе возвратить осужденному его ходатайство об условно-досрочном освобождении, если к нему не приложены копии судебных решений, необходимых для разрешения поставленного им вопроса, в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их в судебном заседании невозможно (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 21 апреля 2009 года (с изменениями) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года (с изменениями) «О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора»).

Вместе с тем, как следует из материала, осужденный к своему ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания приложил копию приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 августа 2016 года, наказание по которому он отбывает, и копию постановления этого же суда от 15 мая 2017 года.

В постановлении суда не указано, почему судья Свердловского районного суда г.Иркутска лишен возможности восполнить в судебном заседании отсутствие в представленных осужденным документах сведений о дате вступления в законную силу приговора того же Свердловского районного суда г.Иркутска 29 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 18 июля 2017 года о возврате осужденному ФИО1 ходатайства о замене наказания более мягким видом является незаконным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия к производству.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене наказания, назначенного приговором суда от 29 августа 2016 года, более мягким видом, суду следует устранить указанные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 августа 2016 года, более мягким видом наказания, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Х
Х