Постановление № 5-323/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-323/2019

КОПИЯ

№5-323/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Перемитина И.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: <...> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

установил:

14.02.2019 в Октябрьский районный суд г. Томска поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому 23.01.2019 в 10:00 часов ФИО1, находясь на парковке Томского кадетского корпуса по адресу: <...>, умышленно нанес побои А, а именно нанес удар тыльной стороной ладони в область переносицы, от чего у него сломались очки, нанес удар по лицу в область губ, хватал руками за одежду, от чего у А одежда расстегнулась и появились ссадины на груди и животе, от данных умышленных действий ФИО1 потерпевший А испытывал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: кровоподтеки на слизистой оболочке нижней губы, на правом предплечье, ссадины на верхнем веке правого глаза, в области правого ската носа, на передней поверхности грудной клетки, на животе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день находился в районе парковки Томского кадетского корпуса по адресу: <...>. У него произошел конфликт с А, с которым не смогли разъехаться на въезде в кадетский корпус, в результате чего он дважды ударил по машине А: по лобовому и боковому стеклу. После чего завязалась потасовка, в ходе которой он удерживал А, пытавшегося нанести ему удары, за куртку, однако сам каких-либо ударов потерпевшему не наносил.

Защитник Данилова Ю.В. указала, что являлась очевидцем событий, произошедших ..., видела, что ФИО1 никаких ударов А не наносил.

Потерпевший А пояснил, что работает в Томском кадетском корпусе преподавателем, ... приехал на место работы, однако не смог проехать на парковку, поскольку дорога была перекрыта автомобилем ФИО1 У них произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 подошел к его машине, нанес удар по боковому стеклу, затем по лобовому стеклу, в тот момент, когда он выходил из машины, ФИО1 нанес удар ему в лицо, в результате чего у него были повреждены губа, глаз, удар был скользящий снизу. В последующем завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 вновь нанес ему удар в область горла, хватал за руки и одежду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ст.ст.1.2 – 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Положение ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в причинении побоев А

ФИО1 факт нанесения побоев потерпевшему отрицает.

Доводы А о нанесении побоев ФИО1 объективно не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из письменного объяснения Б от 06.02.2019 следует, что он видел, как 23.01.2019 около 10:00 часов на территории парковки Томского кадетского корпуса произошел конфликт между водителем белой иномарки и А, поскольку они не могли разъехаться на своих автомобилях. В какой-то момент водитель иномарки стал наносить удары руками по крыше и лобовому стеклу автомобиля А, размахивал руками. Когда А вышел из автомобиля, мужчина (водитель иномарки) набросился на него, между ними завязалась драка. Также видел, что водитель иномарки первым нанес удар А по лицу еще в тот момент, когда А находился в своем автомобиле, через опущенное стекло двери с водительской стороны.

В ходе рассмотрения дела судьей потерпевший пояснил, что удары через опущенное стекло ему не наносились, первый удар ФИО1 нанес ему в тот момент, когда он выходил из своего автомобиля.

Объективных доказательств данному факту в материалах дела не имеется, просмотренной видеозаписью он также не подтверждается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нанесение потерпевшему двух ударов, первый – в область переносицы, второй – по лицу в область губ.

В ходе рассмотрения дела судьей потерпевший утверждал, что повреждения губы и носа произошли от одного удара, нанесенного ФИО1 в тот момент, когда он (А) выходил из своего автомобиля.

Таким образом, в представленных доказательствах (протоколе, письменных объяснениях Б, объяснениях потерпевшего) имеются противоречия, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указание в протоколе на появление ссадин на груди и животе потерпевшего в результате того, что ФИО1 хватал А за одежду, от чего одежда расстегнулась, по мнению судьи не свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку из заключения эксперта №173 от 25.01.2019 следует, что ссадины на передней поверхности грудной клетки, на животе могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, однако на совершение ФИО1 умышленных действий, которые могли бы повлечь такие последствия, в протоколе не указано.

Учитывая, что показания потерпевшего о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения, иными доказательствами не подтверждены, принимая во внимание отрицание ФИО1 своей вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, судья считает, что имеются неустранимые противоречия, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку других достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении побоев потерпевшему А в материалах дела не имеется и судье не представлено, судья приходит к выводу, что имеющиеся на теле А повреждения не связаны с противоправными действиями ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь физическое лицо к административной ответственности невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в материале № 5-323/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.