Решение № 2-5407/2017 2-5407/2017~М-6020/2017 М-6020/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5407/2017

Дело № 2-5407/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит отменить договор дарения от 04 июля 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: №, аннулировать государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.

Истец на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 12 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г. истец находилась на <данные изъяты>. Операция была сложной, и крайне тяжелым был послеоперационный период. За истцом ухаживала ее <данные изъяты> ФИО2, истец постоянно находилась в подавленном состоянии. <данные изъяты> ФИО3, видя состояние истца, начали склонять ее к вопросу о наследовании принадлежащей ей недвижимости и имущества. На предложение истца о составлении на сестру завещания, сестрой было сказано, что в связи с изменением в законодательстве на оформление завещания необходима большая сумма - 120 000 руб., а таких денег нет. Единственный вариант - оформить дарственную. Истец в душе сопротивлялась, но под настойчивостью и напором сестры была вынуждена подписать доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО4, в которой уполномочивала <данные изъяты> ФИО3 подарить сестре 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Находясь в больнице в слабом физическом состоянии, со дня операции до подписания доверенности прошло всего 12 дней, морально истец была подавлена, внушаема, не понимала и не осознавала последствий обстоятельств, у нее не было сил даже полностью прочитать доверенность. Она не осознавала, что это невыгодные для нее условия, что она подписывает доверенность без собственного желания. <данные изъяты> также настояла, чтобы истец подписала еще и вторую доверенность, в которой она уполномочивает <данные изъяты> ФИО3 подарить ей дом и земельный участок в <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Ульяновской области была произведена регистрация права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, дата регистрации 07 июля 2017 г., номер регистрации 73:24:041407:1033-73/001/2017-2.

<данные изъяты> ничего об этом не знал. <данные изъяты>, самостоятельно навещать истца не мог, постоянно звонил, волновался за нее, за ее здоровье.

После выписки из больницы, сестра забрала истца к себе в с. Ясашная Тагила, муж не знал место нахождения истца, он по прежнему считал, что истец находится в больнице.

Ответчик, став собственником всей недвижимости истца, стала со <данные изъяты> ФИО3 очень груба с <данные изъяты> истца, они спровоцировали <данные изъяты> до невменяемого состояния и, силой затолкав его в машину, они с истцом отвезли его в <данные изъяты> Под их давлением истец вынуждена была написать заявление, чтобы ее <данные изъяты> положили на лечение (он ранее в больнице проходил лечение, родственники об этом знали). У истца не было сил сопротивляться, были открытые раны, она была еще слаба.

Сестра со своим мужем поставили условия, стали требовать и настаивать на расторжении брака с последующей выпиской мужа истца из квартиры и определения мужа в дом престарелых.

Находясь еще в тяжелом состоянии, истец вынуждена была уехала жить в жилой дом <данные изъяты>. Родственники к ним не ездят, не звонят. <данные изъяты> став собственником, не переоформила на себя лицевые счета. Истец по-прежнему из пенсии оплачивает коммунальные платежи, продолжает выплачивать кредит, взятый в Россельхозбанке, на текущие нужды (денежные средства ушли на отопление и обшивку дома). Изменение состояния здоровья истца вызвано наступлением инвалидности, в настоящее время она является <данные изъяты>, постоянно <данные изъяты>. Через 6 месяцев предстоит вторая операция. Ей понадобятся деньги для дальнейшего лечения.

Истец сомневается в добрых намерениях <данные изъяты> и имеет опасения, что она с мужем в любое время может остаться на улице.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивала на требовании именно об отмене договора дарения, уточнив, что просит отменить договор дарения на основании ч.1 ст. 578 ГК РФ. Полагает, что ответчик своим поведением совершил покушение на жизнь истца, оставив ее семью в тяжелом материальном положении, при котором не хватает средств для лечения и питания, отсутствует моральная и физическая помощь от родственников, осуществляется морально-психологический прессинг на ее семью.

Также пояснила, что телесных повреждений ответчик ей не наносила, в полицию с заявлением о покушении на ее жизнь либо на жизнь ее супруга истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных пояснениях, суть которых сводится к тому, что она вместе со своим <данные изъяты>, ухаживала за ней. Договор дарения истец подписала добровольно, в заблуждение ее никто не вводил. Все изложенное истцом в иске не соответствует действительности. Покушение на жизнь истца ни она, ни <данные изъяты>, не совершали.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для отмены договора дарения, предусмотренные ст. 578 ГК РФ, отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным ответчиком.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что 27 июня 2017 года от имени ФИО1 ею были удостоверены доверенности на дарение доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> и на дарение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <данные изъяты>

При удостоверении доверенностей нотариусом были проверены личность представляемого, его дееспособность и волеизъявление. Тексты доверенностей зачитывались вслух, были разъяснены полномочия представителя и последствия выданных доверенностей.

Так как стороны намеривались заключить договор дарения доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру у нее же (нотариуса ФИО4), ею дополнительно выяснялись все условия предстоящей сделки, которые в дальнейшем были отражены при удостоверении договора дарения доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, ФИО1 добровольно и осознанно оформила данные доверенности.

На основании доверенности впоследствии был удостоверен Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчица ФИО2 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> доле каждая на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 25.01.2011 после <данные изъяты>

27 июня 2017 года нотариусом ФИО4 в помещении <данные изъяты>№, где истец ФИО1 находилась на лечении, была оформлена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 с правом подарить <данные изъяты> ФИО2 принадлежащую истцу 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения от 04.07.2017, удостоверенному нотариусом ФИО4, ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, подарил ее <данные изъяты> ФИО2, а ФИО2 с благодарностью приняла в дар 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 73:24:041407:1033, общей площадью 59,5 кв.м.

На основании указанного договора дарения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра (запись о регистрации права № 73:24:041407:1033-73/001/2017-2 от 07.07.2017).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо, одаряемым или ее уничтожение возврат вещи недопустим. При доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иск по обязательствам из причинения вреда.

Таким образом, исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отмены договора дарения, судом было возложено на истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на покушение на жизнь либо на умышленное причинение телесных повреждений истцу либо членам ее семьи, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

По мнению истца, тяжелое материальное положение, недостаток средств для лечения, отсутствие моральной и физической помощи от родственников, морально-психологический прессинг являются покушением на ее жизнь и жизнь ее супруга.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор в отношении ФИО6 не выносился, в полицию истец с заявлением о покушении на ее жизнь, либо о причинении ей телесных повреждений ответчиком не обращалась.

Пояснения истца, согласно которым после совершения дарения ответчик и ее муж перестали ухаживать за истцом, стали вести себя грубо по отношению к истцу и ее супругу, а также о том, что плохое материальное положение истца и маленькая пенсия не позволяют ей приобретать лекарства, оплачивать коммунальные услуги, оплачивать кредит, нормально питаться, в связи с чем она хотела бы продать принадлежавшую ей 1/2 долю квартиры, не являются основаниями, предусмотренными законом в качестве оснований для отмены договора дарения. Также не предусмотрены в качестве основания для отмены договора дарения доводы о том, что, подписывая доверенность, истец поддалась на уговоры сестры, при этом находилась в послеоперационном, беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 об отмене договора дарения от 04 июля 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> также для аннулировании государственной регистрации права собственности на указанную долю квартиры надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 04 июля 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Ульяновская <адрес> аннулировании государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева