Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019

56RS0035-01-2019-000722-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 июня 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаиров М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 65 000 рублей. В подтверждении факта получения денежных средств и обязательств по их возврату ответчик написал расписку, срок возврата денежных средств в расписке указан ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что написал расписку, в счет возмещения ущерба, причиненного им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, при этом денежных средств у истца не брал. Представить доказательств, свидетельствующих о безденежности, представленной истцом расписки, не смог.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из имеющейся в материалах дела оригинала расписки, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 65000. Обязуется отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение отношений по договору займа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку судом установлено возникновение обязательства о займе на сумму 65 000 рублей, а ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства, сумма долга в размере 65 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит доводы ответчика о безденежности вышеуказанного договора займа безосновательными, так как они не подтверждаются объективными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, заявитель имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение размера понесенных затрат заявитель представил суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1, согласно указанному договору стоимость оказания услуг составляет 7000 рублей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде и количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 3000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 65000 рублей – долг по договору займа, 2150 рублей - расходы по уплате госпошлины, 3000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего 70150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.06.2019 года.