Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело № 2-1334/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав на следующее. 17.05.2014 года ООО «ЦУ «Содействие» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 000 рублей сроком на 21 день до 07.06.2014 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00% в день, что составляет 730,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

19.07.2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по договору займа от 17.05.2014 года в размере 4 260,00 рублей, из которых: 3000 рублей - сумма основного долга; 1260,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

22.08.2015 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа № от 17.05.2014 года в размере 24 660 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 21 660 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 22 августа 2015 года новым займодавцем по договору займа от 17 мая 2014 года является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

18.05.2017 года на основании заявления ООО «Бюро экономической безопасности» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17.05.2014 года. 26.05.2017 года в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за его использование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 118 740,00 рублей, из которых 3000,00 рублей – основной долг, 58 500,00 - задолженность по процентам за пользование займом с 27.08.2014г. по 27.04.2017г., 57 240,00 рублей – неустойка.

Ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 17.05.2014 г. задолженность в размере 118 740,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575,00 рублей.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.05.2014 года ООО «ЦУ «Содействие» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 000 рублей сроком на 21 день до 07.06.2014 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00% в день, что составляет 730,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 17.05.2014 г. и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2,00% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

07.06.2014года между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 28.06.2014г., ФИО1 оплачены проценты.

28.06.2014года между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 19.07.2014г., ФИО1 оплачены проценты.

19.07.2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по договору займа от 17.05.2014 года в размере 4 260,00 рублей, из которых: 3000 рублей - сумма основного долга; 1260,00 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

31.07.2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз»» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 21.08.2014 года включительно, ФИО1 оплачены проценты по займу.

26.08.2014 года между ООО «БизнесАгроСоюз»» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 16.09.2014 года включительно, ФИО1 оплачены проценты по займу.

22.08.2015 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа № от 17.05.2014 года в размере 24 660 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 21 660 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 22 августа 2015 года новым займодавцем по договору займа от 17 мая 2014 года является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором задолженности по возврату основного долга в размере 3 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере 58 500,00 руб. за период с 27.08.2014г. по 27.04.2017г., суд не соглашается с доводами истца и представленным им расчетом и исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 2,00 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения её займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное условие для заемщика. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако, условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора займа в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает в 19 раз сумму основного долга, обременительно для заёмщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 26.08.2014г. срока возврата займа до 16.09.2014 г., после 16.09.2014 г. проценты в размере, указанном в договоре 2,00 % за каждый день просрочки, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 г. ФЗ от 21.12.2103 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить к периоду с 01.09.2014 года по 05.05.2017 года - среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договору потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Указанные значения процентных ставок составляли:

с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года – 97,351%, с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года – 96,508%, с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года – 115,898%, с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года – 102,018%, с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года – 77,126%, с 01 октября 2015 года по 21 декабря 2015 года – 63,504%, с 01 января по 31 марта 2016 года – 56,345%, с 01 апреля по 31 июня 2016 года – 58,536%, с 01 июля по 30 сентября 2016 года – 55,663%, с 01 октября по 31 декабря 2016 года - 56,529%, с 01 января по 31 марта 2017 года – 56,828%.

Ввиду отсутствия опубликования Банком России сведений о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договору потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами за период с 01 по 27 апреля 2017 года (дата расчета задолженности истцом) применить последнюю опубликованную ставку за предыдущий период в размере 56,828 %.

С учетом изложенного, следует произвести расчет процентов за период с 17.09.2014 года по 27.04.2017 года:

С 17 сентября по 30 сентября 2014 года – 3 000 руб. х 97,351% / 365 дн. х 14 дн. = 112,02 руб.

С 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года – 3 000 руб. х 95,508% / 365 дн. х 92 дн. = 722,20 руб.

С 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года – 3 000 руб. х 115,898% / 365 дн. х 90 дн. = 857,33 руб.

С 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года – 3 000 руб. х 102,018% / 365 дн. х 91 дн. = 763,04 руб.

С 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года – 3 000 руб. х 77,126% / 365 дн. х 92дн. = 583,20 руб.

С 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года – 3 000 руб. х 63,504% / 365 дн. х 92 дн. = 480,19 руб.

С 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года – 3 000 руб. х 56,345% / 366 дн. х 91 дн. = 420,28 руб.

С 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года – 3 000 руб. х 58,536% / 366 дн. х 91 дн. = 436,62руб.

С 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года – 3 000 руб. х 55,663% / 366 дн. х 92 дн. = 419,75 руб.

С 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 3 000 руб. х 56,529% / 366 дн. х 92 дн. = 462,28 руб.

С 1 января 2017 года по 27 апреля 2017 года – 3 000 руб. х 56,828% / 365 дн. х 117дн. = 546,48 руб.

Таким образом, за период с 27.08.2014г. по 16.09.2014г. задолженность по процентам в размере, определенном в дополнительном соглашении от 26.08.2014г. составит 1260,00 руб., за период с 17.09.2014 года по 27.04.2017 года общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 5803,39 рублей.

Как следует из п. 3.1 договора займа ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С целью соблюдения прав и законных интересов ответчика, а также принимая во внимание, что размер подлежащих уплате задолженности по процентам в связи с просрочкой платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер долга, период просрочки, суд на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ снижает размер подлежащей неустойки в связи с просрочкой платежа до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности с ответчика составит 13 803 рубля 39 копеек, из которых 3 000 рублей – задолженность по основному долгу, 5803,39 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 5000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3575 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит 415,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 17.05.2014 года в сумме 13 803 рубля 39 копеек (тринадцать тысяч восемьсот три рубля 39 копеек), из которых 3 000 рублей – задолженность по основному долгу, 5803,39 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 5000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 415,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года