Решение № 12-16/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года с. Мужи

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление врио начальника ОМВД России по Шурышкарскому району от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Шурышкарскому району от 31 июля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, имея неустойчивую походку, несвязную речь, был неопрятно одет и имел резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, подписи в протоколе принадлежат не ему, протокол ему не вручался, объяснение от него не отбиралось, правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал, приведя изложенные в ней доводы. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении привлекаемого к ответственности лица не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе о личном участии в его составлении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) должностное лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 27.12.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).

Как следует из материалов дела, в результате медицинского освидетельствования ФИО4, проведенного врачом <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Состояние опьянения во всех случаях оказывает влияние на способность лица, подвергнутого административному преследованию, адекватно воспринимать и оценивать как собственное поведение, так и действия осуществляющих данное преследование должностных лиц, что существенно затрудняет осознанное использование им процессуальных прав, гарантированных законом участникам производства по делу об административном правонарушении, а в случае сильного опьянения вовсе делает их реализацию невозможной.

В совокупности со статьями 1.2, 1.4, 1.6, 24.1, 27.1, 27.3 и 27.5 КоАП Российской Федерации правовое регулирование медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, предполагает обязанность должностных лиц, выявивших административное правонарушение и осуществляющих административное задержание или доставление лица для в целях составления протокола об административном правонарушении, во всех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование.

Если же по итогам медицинского освидетельствования будет установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного преследования, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего невозможна эффективная реализация права на защиту.

Именно на обеспечение этих условий и направлена часть 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, закрепляющая правило об исчислении срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления, подразумевающее, что соответствующие процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении (опрос нарушителя, составление протокола об административном правонарушении и т.п.) в отношении такого лица могут осуществляться только после его вытрезвления.

Между тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу же после или через незначительный промежуток времени после медицинского освидетельствования, когда ФИО4 находился в состоянии опьянения и не мог адекватно воспринимать сущность совершаемых процессуальных действий.

Как следует из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении судьей ходатайства ФИО4 о восстановлении срока подачи жалобы (л.д. №), протокол об административном правонарушении был вручен ФИО4 в отделении скорой медицинской помощи, то есть сразу после освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении также было вручено ФИО4, когда тот находился в нетрезвом состоянии.

Кроме этого, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при рассмотрении протокола присутствовал ФИО4, также материалы дела не подтверждают, что такая возможность была ФИО4 предоставлена.

В протоколе об административном правонарушении отметка об извещении ФИО4 о времени и месте его рассмотрения отсутствует.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом ОМВД России по Шурышкарскому району, были существенным образом нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административном правонарушении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть протокол и разрешить дело в точном соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность возращения дела на новое рассмотрение и влечет прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОМВД России по Шурышкарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток.

Судья А.В. Пустовой