Решение № 2А-3480/2020 2А-3480/2020~М-3326/2020 М-3326/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-3480/2020

Дело № 2а-3480/2020

УИД 74RS0003-01-2020-004341-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 08 июня 2020 года незаконным.

В обоснование указал на то, что состоит на воинском учете и является призывником, в весенний призыв проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе обследования, на которые был направлен военным комиссариатом, решением призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска от 08 июня 2020 года был признан годным к военной службе, однако считает, что неправильно был освидетельствован по статье 43 графы 1 расписания болезней, при проведении освидетельствования административными ответчиками не были учтены жалобы ФИО2 на состояние здоровья, ввиду наличия которых полагает, что подлежал освидетельствованию по статье 43-В. Действиями административных ответчиков были нарушены права административного истца на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска Челябинской области с 28 января 2016 года.

28 января 2016 года при постановке на воинский учет проводилось медицинское освидетельствование ФИО2, была определена категория годности «А-1» Здоров (годен к военной службе).

01 ноября 2017 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, жалоб не предъявлял, категорию годности не оспаривал, соответственно, согласился с выставленной категорией годности. Административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2020 года по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По личному заявлению ФИО2 был зачислен в список призывников, отобранных для обучения в ДОСААФ России по военно-учетной специальности, в котором также имеется ссылка на отсутствие жалоб на состояние здоровья, ушибов и травм головы и переломов. На момент заключения договора и прохождения обучения ФИО2 был здоров, что подтверждается картой медицинского осмотра от 10 июня 2019 года.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от 29 июня 2020 года, оформленным протоколом № 13/11, административный истец ФИО2 призван на военную службу, выдана повестка на отправку в ряды вооруженных сил на 03 июля 2020 года.

Возражая против законности оспариваемого решения, административный истец также указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ссылался на наличие у него жалоб на частые головные боли, частые носовые кровотечения, одышку, частые эпизоды повышения артериального давления до высоких значений, жалобы на плохую толерантность к физическим нагрузкам, которые были полностью проигнорированы.

Документов, подтверждающих факт наличия у административного истца данных заболеваний, не было представлено как призывной комиссии, так и суду при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не представлены доказательства того, что он состоит на диспансерном учете по месту жительства в связи с наличием у него каких-либо заболеваний.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных доказательств того, что у административного истца в период весеннего призыва 2020 года имелись заболевания, препятствующие призыву на военную службу, в материалы административного дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторона административного истца не доказала факт нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе в отношении ФИО2 определена правильно, решение о призыве на военную службу ФИО2, оформленное протоколом № 13/11 от 29 июня 2020 года, является законным и обоснованным.

Призыв, в рамках мероприятий по которому вынесено оспариваемое ФИО2 решение призывной комиссии, закончен.

При проведении в отношении истца мероприятий по новому призыву ФИО2 будет вновь подлежать медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято предусмотренное статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение.

При таком положении оспариваемые ФИО2 решение утратили свое значение, для истца правовых последствий не повлекли, не нарушили его прав и свобод, и не препятствуют их осуществлению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий