Решение № 2-4030/2017 2-4030/2017~М-3708/2017 М-3708/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4030/2017

Дело № 2-4030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.06.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 726 339 рублей на срок до 07/06/2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 21.00 % годовых под залог транспортного средства – Toyota Camry, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ПТС [суммы изъяты].

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку и полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Toyota Camry, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ПТС [суммы изъяты], залоговой стоимостью 1 093 400 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2017 года составляет 1 932 280 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 692 648 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов – 201 515 рублей 33 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 15 650 рублей 21 копейка; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 465 рублей 64 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по основному долгу – 1 692 648 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов – 201 515 рублей 33 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 15 650 рублей 21 копейка; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 465 рублей 64 копейки, а всего 1 913 222 рубля 18 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 23 766 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Toyota Camry, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ПТС [суммы изъяты].

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Он признает, что согласен с иском в части основного долга. Не согласен с иском в части взыскания неустойки.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 05.06.2016 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ - в случае, если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в банке. Просил ООО КБ «АйМаниБанк» открыть на его имя текущий счет в российских рублях [суммы изъяты].

Просил заключить с ним кредитный договор и договор залога и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: Toyota Camry, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ПТС [суммы изъяты].

Кредитный договор состоит из настоящего заявления и условий, а также графика платежей и расчета полной стоимости кредита

Согласно п.п. 1,2,5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» сумма кредита – 1 726339 рублей; срок кредита – с 06.06.2016 года на срок 60 месяцев до 07.06.2021 года включительно; процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 21 % годовых; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 33 % годовых; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 7 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», проценты, подлежащие к уплате, после даты частичного досрочного погашения кредита пересчитываются с учетом уменьшения суммы основного долга. После осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита в размере ежемесячного платежа уменьшается.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, расчетом полной его стоимости и графиком платежей, о чем имеются его подписи.

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на 28.07.2017 года составила 1 932 280 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 692 648 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов – 201 515 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 650 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 465 рублей 64 копейки.

Сомнений данный расчёт не вызывает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 3 дней с момента получения данного требования (л.д. 32-33).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 692 648 рублей 92 копейки, задолженности по уплате процентов – 201 515 рублей 33 копейки, задолженности по уплате неустоек в размере 19 057 рублей 93 копейки, а всего 1 913 222 рубля 18 копеек.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 1 913 222 рубля 18 копеек.

Согласно ст. 341 ГКРФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 05.06.2016 года между ООО «АЦ-Бренд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Toyota Camry», 2016 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], стоимостью 1 562 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 238 271 рубль 19 копеек (л.д. 26).

Согласно п. 10 Заявления, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Toyota Camry, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ПТС [суммы изъяты].

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п.3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России от 08.12.2015г. № 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, равно как и отсутствии необходимости исследования вопроса о соответствии действительности представленных истцом сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 913 222 рубля 18 копеек, и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 23 766 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 913 222 рубля 18 копеек, и в возврат госпошлины 23 766 рублей, всего взыскать 1 936 988 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Camry», 2016 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], ПТС [суммы изъяты]. принадлежащий ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов