Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1258/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что оно была единственным собственником <адрес> г. Новосибирска. В собственности ФИО4 была доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> указанной квартирой ответчик владел в равных долях с бывшей супругой ФИО5 Ответчик решил выкупить у бывшей супруги долю в квартире и попросил истца продать ее квартиру и за вырученные от продажи деньги выкупить долю у ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ истец продала свою квартиру и отдала, вырученные от продажи деньги, в размере ... руб. ФИО4 для приобретения ... доли в праве собственности на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В тот период времени истец с ответчиком находились в фактических брачных отношениях, она была беременна, доверяла, была уверена, что они будут жить вместе и поэтому у нее не возникло мысли взять расписку у ее гражданского супруга, также ей было неважно сколько денег она вложила в покупку квартиры и на кого она оформлена. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика стороны расстались, ответчик пообещал истцу либо вернуть деньги либо оформить не нее долю в праве собственности на спорную квартиру, однако до настоящего времени этого не сделал. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, но состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Истец с сыном проживают и зарегистрированы в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, другого жилья у нее нет. Ответчик отказывается оформить на истца право собственности на долю в квартире, приобретенную на ее денежные средства или вернуть денежные средства.

Ссылаясь на положения ст. 12, 252 ГК РФ просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что принадлежащую ей <адрес> г. Новосибирска она продала в ДД.ММ.ГГГГ, после продажи квартиры деньги отдала ответчику никак не оформив передачу денежных средств документально. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что фактически спорная квартира была приобретена сторонами в долях, факт передачи истцом ответчику ... руб. свидетельствует о приобретении квартиры в общую долевую собственность, но это не было оформлено документально.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях ... суть которых сводится к тому, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, какой-либо договоренности между ним и истцом о приобретении квартиры в общую совместную или долевую собственность достигнуто не было, доказательств вложения истцом, вырученных от продажи ее квартиры денежных средств, в приобретенную ответчиком квартиру не представлено; истец не является ни собственником спорного имущества, ни лицом, производившим вложения в приобретение спорной квартиры, в связи с чем, оснований для возникновения права собственности на долю в квартире у истца не имеется. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, какого-либо документально подтверждения договорных отношений между истцом и ответчиком нет, факт приобретения спорного имущества истцом не доказан. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать наличие оснований для отмены дарения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ранее на праве собственности принадлежала <адрес> г. Новосибирска ... которую она продала ДД.ММ.ГГГГ ...

Ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира <адрес>

В <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области состоят на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын сторон – л.д. 19) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанная квартира принадлежала ФИО8 (отцу ответчика) по договору социального найма, согласно которого совместно с нанимателем в квартиры также были вселены его сыновья ФИО4 и ФИО3, в последствии квартира была приватизирована на имя ФИО8 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым ... ФИО4, согласно заявлению, отказался от права приватизации указанной квартиры ...

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО8 и ФИО3 продали <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области ФИО4 и ФИО5, согласно условий договора, квартира покупателями приобреталась по 1/2 доли каждому ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи продали вышеуказанную квартиру ФИО9 за ... Указанная квартира была приобретена ФИО9 в том числе за счет кредитных средств ...

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО9 продала <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области ФИО4, согласно условий договора за ... руб. Право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор, во исполнение обязательств которого в залог банку передана вышеуказанная квартира ...

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что точно не помнит когда, в мае или ДД.ММ.ГГГГ, .... от сделки по продаже ранее ей принадлежащей <адрес> г. Новосибирска, она передала ответчику ФИО4 на приобретение доли в квартире <адрес>

Между тем указанные обстоятельства ничем не подтверждены, доказательств снятия со своего банковского счета ... вышеуказанный суммы в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира приобреталась ответчиком) и передаче денежных средств ответчику, истцом не представлено и как она пояснила в судебном заседании, как-либо документально факт передачи денежных средств не был оформлен.

Кроме того, судом не установлено и наличия между истцом и ответчиком какой-либо договоренности по приобретению квартиры ответчиком совместно с истцом.

Также, как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, ответчик решил выкупить у бывшей супруги ФИО5 долю в спорной квартире и истец передала ФИО4 ... руб. для приобретения 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Между тем, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи продали вышеуказанную квартиру ФИО9 за ... руб. (то есть указанная сделка была совершена до продажи ФИО1 своей квартиры по <адрес> г. Новосибирска), и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО9 продала <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области ФИО4, согласно условий договора за ...

В подтверждение факта приобретения квартиры, в том числе за счет денежных средств истца, последней представлена переписка с ответчиком по электронной почте, однако из нее не следует каких-либо договоренностей об участии истца в покупке квартиры ответчиком по сделке, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ. Из общего текста усматривается, что стороны ведут речь о наличии долговых обязательств на разные суммы, в том числе на ... руб. и другие, однако и этот факт не свидетельствует о приобретении истцом и ответчиком квартиры в общую долевую собственность, а соответственно и приобретении истцом права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Также в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая изложенное судом не могут быть приняты в качестве подтверждения обстоятельств приобретения квартиры, в том числе и истцом на ее денежные средства, показания свидетеля ФИО10

Судом установлено, что стороны никогда не состояли в зарегистрированном браке, между ними в требуемой законом форме не была достигнута договоренность о приобретении спорной квартиры в общую собственность (совместную или долевую), факт вложения личных денежных средств в покупку квартиры истцом не доказан.

Право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика на основании договора купли-продажи, стороной которого истец не является, соответственно право собственности на долю в спорной квартире могло быть признано за истцом лишь при доказанности, что между ними (истцом и ответчиком) была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры (либо как указала истец о выкупе доли в квартире у бывшей супруги ответчика за счет средств истца) и в этих целях истец вкладывала свои личные денежные средства.

Вместе с тем, истцом допустимые и достоверные доказательства достижения сторонами договоренности о совместной покупке квартиры и вложения истцом в этих целях собственных денежных средств в приобретение квартиры не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.