Решение № 12-50/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/19

64RS0043-01-2019-000084-90


Решение

11 февраля 2019 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, при секретаре Мурееве В.Е., с участием законного представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя ФИО2 – ФИО3, в отношении Вальфрэ ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут напротив <адрес> на Набережной космонавтов <адрес>, управляя транспортным средством Хэнде TUCSON, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Вальфрэ ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>.

Законный представитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения несовершеннолетняя ФИО2, которая не имеет права на управление транспортными средствами, автомобилем не управляла, данным транспортным средством управляла ФИО3, которая указана в полисе ОСАГО на транспортное средство. Копию постановления о привлечении ее к ответственности не получала, о факте совершения правонарушения именно ФИО2 стало известно в результате телефонного разговора с инспектором ПНД, которая сообщила о постановке несовершеннолетней на учет за совершение многочисленных административных правонарушениях в области нарушения ПДД. В обоснование своей позиции представителем представлены копия страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством Вальфрэ ФИО9 не является, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Вальфрэ ФИО10 и ФИО6 Давиде.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что копия обжалуемого постановления до настоящего времени не получена.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление заявителем до настоящего времени не получено.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, жалобу она подала ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительными выходными и праздничными днями.

Полагаю, что установленные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем указанный срок подлежат восстановлению.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут напротив <адрес> на набережной космонавтов <адрес>, управляя транспортным средством иные данные регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования знака 3.2 («Движение запрещено»).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указал, что фактически проживает в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено».

Действительно, при наличии дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" запрещается движение всех транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей позиции законный представитель представил копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством Вальфрэ ФИО11 не является, лицами допущенными к управлению транспортным средством являются Вальфрэ ФИО12 и ФИО2.

Как пояснила в судебном заседании законный представитель, автомашина Хэнде TUCSON, государственный регистрационный знак <***> регион, в момент совершения административного правонарушения находилась под её управлением.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО2 не является, а ФИО3 и ФИО2 имеют допуск к управлению данным транспортным средством, при этом несовершеннолетняя ФИО2 не имеет права на управление транспортными средствами.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент совершения вмененного правонарушения, транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные регион ФИО2 фактически не управляла, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО3 срок обжалования постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вальфрэ ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья