Решение № 2А-422/2017 2А-422/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-422/2017

Дело № 2а-422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя административного ответчика: местной администрации Майского муниципального района КБР ФИО3,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного:

административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР,

заинтересованного лица - кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, местной администрации Майского муниципального района КБР об оспаривании решения органа государственной власти, и обязании осуществить исправление кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - административный истец обратился в Майский районный суд КБР с вышеуказанным административным иском к Майскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, местной администрации Майского муниципального района КБР об оспаривании решения органа государственной власти, и обязании осуществить исправление кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований указывает, что ему, на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. При образовании земельного участка кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. В процессе кадастровой деятельности была совершена ошибка, и она воспроизведена в ГКН, поскольку при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером неправильно определены координаты характерных точек в местоположении границ вышеуказанного земельного участка, что привело к неправильной конфигурации границ земельного участка. При этом координаты характерных точек транслированы в сведения ГКН из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют координатам фактического расположения земельного участка. В результате допущенной, кадастровым инженером ФИО4 и техником ФИО5, ошибки, в определении координат земельного участка при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости, внесены ошибочные координаты точек земельного участка. ФИО1 неоднократно обращался к кадастровому инженеру и технику, с просьбой устранить допущенную ими реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, но допущенная ошибка не устранена. Вследствие чего, он был вынужден обратиться к кадастровому инженеру ИП ФИО6, который произвел кадастровые работы по уточнению характеристик земельного участка и изготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границы уточняемого земельного участка согласовано с собственником смежного земельного участка, МКУ местной администрацией Майского муниципального района КБР, от которой претензий к ФИО1 не поступало. При обращении в Майский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФИО1 был уведомлен, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости, приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которое считает незаконным и необоснованным, что и послужило причиной обжалования указанного решения. Также в обоснование заявленных требований ссылается на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Майского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, доводы, изложенные в административном иске поддержали в полном объеме, и просили суд: признать незаконным решение административного ответчика органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости; признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, <адрес>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО6

Представитель– местной администрации Майского муниципального района КБР -ФИО3 – иск сочла подлежащим удовлетворению с учетом доводов изложенных в возражении на административное исковое заявление, в котором указано, что местная администрация не возражает против внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости при условии, что изменения будут соответствовать параметрам межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка, утвержденного распоряжением местной администрации Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР, а также третье лицо – кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по КБР, а также третьего лица – кадастрового инженера ФИО4, от которых возражений по иску, в суд не поступало.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей. При этом, право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом документов судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: : <адрес><адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения работ по образованию границ вышеуказанного земельного участка. В процессе кадастровой деятельности, кадастровым инженером был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы межевания, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ.

При этом, как следует, из надзорного производства по жалобе №ж-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ представленного <адрес> КБР по запросу суда, по факту неверного определения координат характерных точек, границ земельного участка с кадастровым номером №, при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой проведена проверка доводов жалобы Гутовой О.А. Прокурором Майского района КБР ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Главы администрации <адрес>.<адрес>, вынесено представление за нарушение норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Из указанного представления следует, что при оформлении технической документации на земельный участок ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, техником ФИО5 была допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение земельного участка, принадлежащего ФИО1, на муниципальный земельный участок. Опрошенная по данному факту: техник ФИО5, пояснила, что для устранения ошибки необходимо установить границы земельного участка ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО6, который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, произвел кадастровые работы по уточнению характеристик земельного участка, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, распоряжением местной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден.

При обращении в регистрирующий орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, был представлен межевой план, содержащий сведения об уточненных координатах земельного участка. Согласно представленному в составе межевого плана, акту, границы земельного участка согласованы с правообладателем смежного земельного участка, которым является местная администрация Майского муниципального района КБР, что сторонами не оспаривалось и подтверждено представителем местной администрации Майского муниципального района КБР.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, выявленной в ходе проведения кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ была определена площадь земельного участка, вычисленная по координатам граничных точек, полученных по результатам натурных измерений. Обработка материалов спутниковых геодезических измерений с помощью ГИС «ObjectLand» и ПКЗО «Межевой план» в системе координат <данные изъяты>. Площадь земельного участка по документам составляет – <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет – <данные изъяты> кв.м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило ФИО1, о том, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, основанием для приостановления кадастрового учета указано нарушение п. 7 части 1 статьи 26 и п. 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, предметом указанного согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Следовательно, границы земельных участков согласовываются в установленном порядке с правообладателями земельных участков являющихся смежными, по общим границам, и если сведения о таких границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, что допускается в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из положений ч.ч.4, 6, 7 данной статьи следует, что если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, то такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № на местности, координаты характерных точек транслированы в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при его составлении, неправильно определены координаты характерных точек в местоположении границ земельного участка, что привело к неправильной конфигурации границ указанного земельного участка.

При этом судом учитывается, что в материалах межевого плана имеется лист согласования новых границ земельного участка со смежными землепользователями, то есть административным ответчиком – администрацией Майского муниципального района, представитель которой в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований, так как, их права и интересы исправлением ошибки координат характерных точек в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушаются.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административным ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, возражений относительно предъявленного иска, а также доказательств в обоснование таковых суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, к приостановлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Нарушение прав и законных интересов административного истца может быть устранено путем возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить кадастровый учет изменения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, местной администрации Майского муниципального района КБР об оспаривании решения органа государственной власти, и обязании осуществить исправление кадастровой ошибки, удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить кадастровую ошибку путем исключения из сведений государственного кадастра недвижимости, данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные кадастровым инженером ФИО4

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.