Приговор № 1-187/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО5 4 июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего и не учащегося, зарегистрированного г. ФИО1 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО18 ФИО16, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, ФИО2, 09.06.2015, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный номер № rus, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ФИО2 совместно с ФИО3, имеющейся у них отверткой, вскрыли багажник вышеуказанного автомобиля, откуда <данные изъяты>, умышленно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер «Hannibal х 12 – S» стоимостью 15 000 рублей и усилитель «Magnum» стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Также, ФИО2 11.07.2015, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, 11.07.2015, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер В №, принадлежащего Потерпевший №4, припаркованного около <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ФИО3, имеющейся у него отверткой, вскрыл левую, переднюю дверь, вышеуказанного автомобиля, после чего отошел от автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью, предупредить ФИО2 о появлении третьих лиц. В это время ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, из салона указанного автомобиля <данные изъяты>, умышленно похитил 2 аудиоколонки колонки «PIONEER TS-E1690» стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Кроме этого, ФИО2 11.09.2015, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, 11.09.2015, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № rus, припаркованного около <адрес> реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ФИО4, имеющейся у него отверткой, вскрыл левую, переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, после чего отошел от автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2, о появлении третьих лиц. В это время ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, из салона вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, умышленно, похитил принадлежащие Потерпевший №3 2 аудиоколонки «CALCELL CP – 653» стоимостью 2 000 рублей и 2 аудиоколонки «AIRTONE AUDIO» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с ФИО3, скрылись с места совершения преступления расплодившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Более того, ФИО2, 13.09.2015, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Так, ФИО2, 13.09.2015, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осужденным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер Р № rus, припаркованного около <адрес> г. Красный ФИО5 <адрес> реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ФИО3, имеющейся у него отверткой, вскрыл левую дверь автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о появлении третьих лиц. В это время ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 из салона вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №2, автомагнитолу «PIONEER DEN – 9350 SD» стоимостью 6 500 рублей, мужской портмоне стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 3 200 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, скрылись с места совершения преступления, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №2 в своих заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела (т. 3 л.д. 7, 9), при уведомлении их с окончанием следственных действий (т. 2 л.д. 211, 213), не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризующийся по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что потерпевшими иски не заявлены, суд полагает необходимым разъяснить им право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшим право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сабвуфер «Hannibal х 12 – S», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98, 99); автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО8 (т. 1 л.д. 117, 118); автомагнитола «PIONEER DEN – 9350 SD», переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 204, 205); 2 аудиоколонки «CALCELL CP – 653» и 2 аудиоколонки «AIRTONE AUDIO», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 258, 259); 2 аудиоколонки колонки «PIONEER TS-E1690», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 33, 34), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.В. Вовченко