Решение № 2-758/2021 2-758/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-758/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя истца ФИО1(устное ходатайство истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Минусинского района и Администрации Городокского сельсовета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Минусинского района о признании права собственности на самовольную постройку. Истец просит признать право собственности на нежилое здание, гараж, общей площадью 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Определением судьи от 26.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Городокского сельсовета

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через соего представителя ФИО1 свои требования мотивировала следующим. 16.07.2010 на основании Постановления Администрации Минусинского района от 14.07.2010 № 498-п между муниципальным образованием «Минусинский район» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 2015, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях строительства гаража. С целью строительства гаража истцом было получено разрешение на строительство от 10.08.2011, срок действия которого был установлен до 31.12.2011 года. Из-за сложной финансовой ситуации истец не успел окончить строительство в установленный срок. По окончанию строительства гаража истец обратился в Администрацию Минусинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 17.06.2020 он получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду того, что строительство гаража было осуществлено без получения необходимых разрешающих документов в органах местного самоуправления. В связи с изложенными обстоятельствами он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, гараж, общей площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации Минусинского района в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований в виду отсутствия правопритязаний на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика Администрации Городокского сельсовета в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил, возражений относительно исковых требований не выразил.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела, а именно: договором аренды земельного участка; кадастровым паспортом земельного участка; актом приема-передачи земельного участка; расчетом арендной платы; выпиской из постановления от 14.07.2010; разрешением на строительство от 10.08.2011; ответом на заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; техническим планом; заключением эксперта; актом оценки рыночной стоимости; выписками из ЕГРН.

Судом было установлено, что 16.07.2010 на основании Постановления Администрации Минусинского района от 14.07.2010 № 498-п (л.д. 17) между муниципальным образованием «Минусинский район» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 2015, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях строительства гаража (л.д. 9-12). С целью строительства гаража истцом было получено разрешение на строительство от 10.08.2011, срок действия которого был установлен до 31.12.2011 года (л.д. 19). Из-за сложной финансовой ситуации истец не успел окончить строительство в установленный срок. По окончанию строительства гаража истец обратился в Администрацию Минусинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 17.06.2020 он получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду того, что строительство гаража было осуществлено без получения необходимых разрешающих документов в органах местного самоуправления (л.д. 20). В настоящее время истец использует гараж по назначению, несет бремя его содержания.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного нежилого помещения, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г, «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд расценивает возведение гаража как самовольную постройку, так как строительство нежилого здания велось без получения разрешения на строительство.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № № от 04.01.2021, возведенный истцом гараж не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 73).

Кроме того, истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительных документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истца на нежилое помещение, кроме того, сторонами по делу не приведено доказательств того, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку; признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Минусинского района и Администрации Городокского сельсовета о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание, гараж, общей площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: