Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старобалтачево 21 июня 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хакимовой Р.Г

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет муниципального района Балтачевский район РБ о признании права собственности на самовольное строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3346 кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права №, выданным 04.04.2014 г. В 1985 г. на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом площадью 41.2 кв. м. При строительстве данного дома не получала необходимых разрешений. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, однако постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранения самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Просит признать права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 41.2 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кундашлинский сельсовет МР Балтачевский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель администрации МР Балтачевский район РБ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не возражала удовлетворению заявленных требований, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3346 кв.м. по адресу: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2014 г. сделана запись регистрации №.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.02.2017г., следует, ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3346 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 1985 г. на указанном земельном участке истицей возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 41.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Из заключения межведомственной комиссии при Администрации МР Балтачевский район РБ от 15.05.2017г., следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений, соответствует санитарно-бытовым условиям, не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истицей на принадлежащем ей земельном участке, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ином порядке истица не может оформить права на принадлежащий ей объект, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 июня 2017 г.

Председательствующий А.В. Псянчин