Апелляционное определение № 33-5266/2026 от 2 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5266/2026УИД: 78RS0003-01-2024-003981-46

Судья: Михалко Ю.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В. ФИО1

судей

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2026 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный Застройщик «СПб Реновация- К. К.» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «СПб- Реновация К. К.» о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «СПб Реновация- К. К.», указав, что <дата> между сторонами заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, во исполнение условий которого ответчиком передана истцу квартира по адресу: <адрес>

После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации, истцом обнаружены строительные недостатки, подтвержденные заключением специалиста, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 546 522,35 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение выявленных недостатков в квартире в сумме 546 522,35 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 21 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация-К. К.» в пользу ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 432 442 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 21 872 рубля 14 копеек, расходы по оплате оценки в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 26.12.2024) настоящее решение суда не подлежит исполнению до <дата>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ООО «Специализированный застройщик «СПБ Реновация-К. К.» государственную пошлину в доход государства в размере 7 524 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, взыскав в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 315 589, 88 руб., а также размер возмещения судебных расходов.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ( в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует. что <дата> между сторонами заключен договор № №... участия в долевом строительстве, во исполнение условий которого <дата> застройщиком истцу передана квартира по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки, отраженные в техническом заключении <...> согласно которому в объекте долевого строительства были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 546 522,35 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, оставшаяся без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, оспорившего выводы заключения специалиста, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <...>

Согласно заключению эксперта №... от <дата>, по результатам исследования установлено, что качество строительных работ и отделки квартиры не соответствует строительным нормам и правилам. Недостатки и дефекты, представленные в настоящем заключении, возникли в результате некачественного выполнения строительных работ. Стоимость ремонтных работ составляет 432 442,85 руб.

Указанное заключение признано судом достоверным и обоснованным доказательством по делу, его выводы не опровергнуты сторонами.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал установленным факт наличия в квартире истца, переданной ей по договору долевого участия, строительных недостатков, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 432 442,85 руб., определенной по результатам проведённой по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ч.2 ст. 10 ФЗ № 214 ФЗ, учитывая объем нравственных страданий, перенесенных истцом, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 872,14 руб. ((432442,85+5000)*5%).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате проведения строительно-технического исследования и дачи заключения в размере 21 000 руб., как обусловленные необходимостью защиты нарушенного права.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация Красный Кирпич» ссылается на неверное применение судом норм материального права, полагает, что к возникшим правоотношениям подлежали применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, превышающей 3% от цены договора долевого участия в строительстве не имелось.

Судебная коллегия считает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2025 года.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Иных указаний названная норма не содержит.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Учитывая положения приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков, взыскания неустойки и штрафа, производных от требований об устранении недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возникает спор по поводу размера возмещаемых расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 года, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении заявленных требований подлежала применению действующая редакция нормы закона.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве его цена составляет 10 519 662 руб. 53 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства и штрафа подлежит взысканию сумма 315 589 руб. 88 коп. как составляющая 3% от цены договора.

Законность решения суда в части взыскании я с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не является предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суд апелляционной инстанции с учетом изменения размера взысканных судом денежных сумм, считает возможным изменить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, из числа заявленных.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об относимости расходов истца по оплате услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков к судебным издержкам.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 546 522,35 руб., тогда как удовлетворению подлежат требования в сумме 315 589, 88 руб., что составит 57, 74% от заявленных требований. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате за составление досудебной экспертизы в сумме 12 125 руб. 40 коп. (21 000 руб. х 57, 74%).

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 655 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "СПб Реновация – К. К." в пользу ФИО4 стоимости устранения недостатков квартиры и штрафа, возмещения расходов по проведению досудебной оценки, взыскания с ООО "Специализированный застройщик "СПб Реновация – К. К." в доход бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПб Реновация – К. К." в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков квартиры, штраф в сумме 315 589 руб. 88 коп., возмещение расходов по оплате услуг стоимости специалиста по оценке стоимости устранения недостатков в сумме 12 125 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПб Реновация – К. К." государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 655 руб. 90 коп.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>