Решение № 12-42/2018 12-770/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского Управления Антимонопольной Службы России ........ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ........ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Закупка, в рамках которой он привлечен к ответственности, была проведена для нужд АО «........». В соответствии с Положением о закупке АО «........» при проведении закупок конкурентными способами с НМЦД от пяти миллионов рублей и выше определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляет министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок ......... В связи с тем, что цена договора была более 5 миллионов рублей, закупка осуществлялась заказчиком централизованно, через министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок ........, в соответствии с распоряжением которого была создана закупочная комиссия, состоящая из представителей заказчика и должностных лиц министерства, утвержден порядок работы закупочной комиссии. Заказчиком была сформирована документация о закупке. Ни ФИО1, ни члены закупочной комиссии не были уведомлены о том, что в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «........», а также о времени и месте ее рассмотрения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения надлежащим образом не установлена, ФИО1 не мог представить доводы в защиту своих действий. Вменяемое нарушение фактически происходило на стадии рассмотрения заявок. Закупочная комиссия не предъявляла требования к участникам закупок товаров, работ, услуг, к закупаемым товарам, работам, услугам или к условиям договора, не оценивала и не сопоставляла заявки на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг. ФИО1 полагает, что должностным лицом не были соблюдены положения ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были учтены данные доводы.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Ветрова В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Ветрову В.С., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом –начальником отдела контроля закупок Иркутского Управления Антимонопольной Службы России ........ соблюдены не в полной мере.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО1 не приведены его объяснения, им не дана надлежащая оценка. В материалах дела содержатся письменные объяснения ФИО1 от Дата, однако в постановлении отсутствует анализ доводов, приведенных в объяснениях ФИО1, а лишь указано на то, что пояснения лица, привлекаемого к ответственности, были исследованы должностным лицом.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, в связи, с чем обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского Управления Антимонопольной Службы России ........ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина