Приговор № 1-48/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-48/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания П. с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> З. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бурнацева И.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого приговором Новоалександровского районного суда от 15 марта 2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 1 месяц (наказание не исполнено), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на военной службе по контракту с июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Судебным следствием военный суд

установил:

3 февраля 2024 г. около 23 часов 50 минут в районе дома № по ул. <данные изъяты> п. Солнечнодольска Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим иному лицу.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые соответствуют изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетели В. и С. – инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Изобильненский», на предварительном следствии, каждый в отдельности показали, что 3 февраля 2024 г. около 23 часов 50 минут, в период их следования по маршруту патрулирования, в районе дома № по ул. <данные изъяты> п. Солнечнодольска Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который при наличии у него признаков опьянения от прохождения предложенного ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Свидетель Е. на предварительном следствии показала, что 2 февраля 2024 г. она по просьбе своего сына ФИО1 передала последнему принадлежащий ей, Е., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 3 февраля 2024 г. около 2 часов 30 минут в ходе разговора с сыном по телефону она узнала, что последний употреблял алкоголь, после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД в п. Солнечнодольске Изобильненского муниципального округа Ставропольского края. При этом от прохождения предложенного освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель Ч., начальник пункта отбора на военную службу по контракту «1 разряда» г. Ставрополь, ФИО1 прибыл в названный пункт 6 июня 2023 г. и заключил контракт о прохождении военной службы, после чего получил предписание и убыл к месту прохождения военной службы.

Вступившим в законную силу приговором Новоалександрвоского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 г., ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 1 месяц.

Из сообщения первого заместителя начальника Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю от 4 марта 2024 г. № следует, что указанный выше приговор не исполнен.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 3 февраля 2024 г., в тот же день ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был отстранён от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 3 февраля 2024 г. следует, что ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 3 февраля 2024 г. подтверждается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения данного освидетельствования последний отказался.

Как видно из протокола осмотра предметов от 5 марта 2024 г., исследованный DVD-диск содержит видеозаписи с фиксацией остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также запись разговора между сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Изобильненский» и ФИО1, в ходе которого последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что около 23 часов 50 минут 3 февраля 2024 г. ФИО1, действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Признавая содеянное подсудимым, как совершённое в состоянии опьянения, суд исходит из положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, личностью подсудимого, отрицательно характеризующегося по службе, руководствуясь принципом справедливости наказания, принимая во внимание положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

Указанные обстоятельства суд учитывает и при разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров, преступления по которым являются небольшой тяжести, в связи с чем полагает целесообразным на основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 г.

При назначении дополнительного наказания по совокупности совершенных преступлений в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО1 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному осуждённому ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 г. и окончательное наказание осуждённому ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, находящийся на ответственном хранении у Е., возвратить последней по принадлежности;

- оптический носитель информации – DVD-R диск с видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Изобильненский» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

И.Н. Буш