Решение № 2-775/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-235/2024~М-125/2024

УИД №RS0№-94

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 24 декабря 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк либо истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401636 руб. 84 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7216 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 1 364 732 руб. 47 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением. Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истце просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 401 636 руб. 84 коп., которая состоит из 293 054 руб. 91 коп. – основной долг, 108 581 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит лимитом 364800 руб. 00 коп. под 34,36% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 15 452 руб. 65 коп., согласно графику платежей последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными о предоставлении кредита. (л.д.11-14).

При заключении кредитного договора, был заключен договор страхования жизни заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.15).

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило в полном объеме, ФИО5 предоставлен кредит в сумме 364800 руб. 00 коп., из них 300 000 руб. 00 коп. получены наличными, о чем имеется заявление (л.д.17,18), комиссия за присоединение к программе страхования клиента 51570 рублей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. Сопоставляя указанную истцом сумму долга и представленный в материалы дела график платежей, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2013 года платежи не производились (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) rk-041019/1627 по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.41-43).

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в сумме 1364732,47 руб., адресованное ФИО2, однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено (л.д.35).

Более того, не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанного требования. Представленное в материалы уведомление о состоявшейся уступке прав требования факт направления указанного письма ФИО2 ничем не подтвержден (л.д.10).

Общая задолженность ответчика образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 401 636 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 293 054 руб. 91 коп., проценты на непросроченный основной долг – 108 581 руб. 93 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же срок последнего платежа по кредиту ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни банк, ни правопреемник, зная о нарушении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату задолженности, не предпринимали действий по возврату задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №м. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2, судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа обратился уже после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп отправки на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска и на момент подачи заявление о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области