Решение № 2-7709/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-7709/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0042-03-2019-003652-45 Дело № 2-7709/2019 именем Российской Федерации 09 августа 2019 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, по которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 100000 руб. под 51,1% годовых, сроком до .... Однако ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 331867 руб. 80 коп., в том числе: 92658 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 117106 руб. 44 коп. – сумма процентов, 122102 руб. 57 коп. – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 266791 руб. 82 коп., в том числе: 92658 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 117106 руб. 44 коп. – сумма процентов, 57026 руб. 59 коп. – сниженные истцом штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 руб. 92 коп. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просил снизить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из материалов дела следует, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...ф, по которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 100000 руб. под 51.1% годовых, сроком до ... (л.д.16-19). Согласно пункту 4 кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет открытый в банке или иных банках, ставка процента составит 51,1% годовых. Как следует из выписки по счету ФИО1 ... снял кредитные средства в сумме 87050 руб. (л.д.22). ФИО1 со своей стороны допустил нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ...ф от ... по состоянию на ... составила 331867 руб. 80 коп., в том числе: 92658 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 117106 руб. 44 коп. – сумма процентов, 122102 руб. 57 коп. – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 266791 руб. 82 коп. с учетом снижения штрафных санкций, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Требование о возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.24). В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов в главном. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из определения об отмене судебного приказа следует, что истец ... обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ... был выдан судебный приказ, который был отменен ..., до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа ... истец обратился с исковым заявлением. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Суд с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа рассчитывает срок исковой давности с .... Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в пределах трехлетнего срока до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с .... Из расчета суммы основного долга подлежит вычитанию сумма 5449 руб. 08 коп., которая образована на .... Из расчета суммы начисленных процентов подлежат вычитанию суммы, которые лежат за пределами срока исковой давности - 11860 руб. 61 коп. и 231 руб. 99 коп. Из расчета суммы неустоек подлежат вычитанию суммы рассчитанной неустойки – 164 руб. 76 коп. и 74 руб. 91 коп. Таким образом, с учетом вычитания сумм задолженности, которые находятся за пределами срока исковой давности, подлежит взысканию сумма основного долга - 87209 руб. 71 коп. (92658,79-5449,08), сумма процентов за пользование кредитом – 105013 руб. 84 коп. (117106,44-11860,61-231,99), сумма неустойки – 56786 руб. 92 коп. (57026,59-164,76-74,91) Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ключевой ставки (ставки рефинансирования), и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, в том числе с учетом ходатайства представителя ответчика, снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 28393 руб. 46 коп. Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом при расчете суммы госпошлины суд вычитает суммы основного долга, процентов, неустойки которые находятся за пределами срока исковой давности, а именно в сумме 17995 руб. 95 коп. Таким образом, госпошлину следует рассчитать с суммы 248795 руб. 85 коп. и она составит 5690 руб. 10 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...ф: основной долг в сумме 87209 (восемьдесят семь тысяч двести девять) рублей 71 копейка, проценты в сумме 105013 (сто пять тысяч тринадцать) рублей 84 копейки, штрафные санкции в сумме 28393 (двадцать восемь тысяч триста девяносто три) рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |