Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-210/2024

УИД №RS0№-31

дело №


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «КУРС» к ответчику ФИО5 ФИО6 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице ООО «КУРС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 ФИО7 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что между ООО «СПЕКТР» и АО «ТФК «КАМАЗ» был заключен договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ нгода, согласно которому истец (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему отправителем АО «ТФК «КАМАЗ» товар, в том числе своим ходом в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение товара лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку товара установленную плату в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ3 года между ООО «СПЕКТР» и истцом заключен договор № по оказанию транспортных услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по перегону автобусов, автомобилей, шасси, спецтехники, прицепной техники и грузов по маршруту и заявкам заказчика.

Согласно договора заявки с ООО «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУРС» обязался осуществить перегон транспортного средства по маршруту <адрес> – д. Каменка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор подряда № КУ-466, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства принять автомобиль марки №, шасси № от заказчика, в соответствии с комплектацией, указанной в накладных на автомобиль, а также ПТС, осуществить перегон указанного автомобиля по маршруту <адрес> – с.<адрес>, д. <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного Договора, исполнитель обязуется обеспечить сохранность и доставку вверенного ему транспортного средства по маршруту и в сроки, согласно путевого и маршрутного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен автомобиль марки №, шасси № с целью его перегона, однако во время перегона указанного транспортного средства были причинены механические повреждения вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД.

Истцу выставлен счет на оплату № ЦБ-11375 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возмещения причиненного ущерба в размере 167 438,95 рублей, которая, истцом выплачена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца к ответчику о возмещении причиненных убытков, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п.4.12 договора подряда, в случае утраты, порчи комплектующих, узлов и агрегатов, установленных заводом изготовителем на грузе, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 50 000,00 рублей за каждый случай утраты, порчи, замены. При этом оплата штрафа не освобождает исполнителя от обязанности возмещения ущерба, убытков, связанных с утратой, порчей, заменой запасных частей, комплектующих, узлов, агрегатов.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КУРС» сумму причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 167 438,95 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5374,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КУРС» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На рассмотрение дела и принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Г.С. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при перегоне автомобиля № №, транспортному средству были причинены механические повреждения вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД.

Истцу ООО «КУРС» выставлен счет на оплату № ЦБ-11375 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возмещения причиненного ущерба в размере 167 438,95 рублей, которая, истцом выплачена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО «СПЕКТР» и АО «ТФК «КАМАЗ» был заключен договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ нгода, согласно которому истец (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему отправителем АО «ТФК «КАМАЗ» товар, в том числе своим ходом в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение товара лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку товара установленную плату в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ3 года между ООО «СПЕКТР» и истцом заключен договор № по оказанию транспортных услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по перегону автобусов, автомобилей, шасси, спецтехники, прицепной техники и грузов по маршруту и заявкам заказчика.

Согласно договора заявки с ООО «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУРС» обязался осуществить перегон транспортного средства по маршруту <адрес> – д. Каменка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор подряда № КУ-466, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства принять автомобиль марки КАМАЗ 54901, шасси № от заказчика, в соответствии с комплектацией, указанной в накладных на автомобиль, а также ПТС, осуществить перегон указанного автомобиля по маршруту <адрес> – с.<адрес>, д. <адрес>.

Требования истца к ответчику о возмещении причиненных убытков, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в силу п.4.12 договора подряда, следует, что в случае утраты, порчи комплектующих, узлов и агрегатов, установленных заводом изготовителем на грузе, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 50 000,00 рублей за каждый случай утраты, порчи, замены. При этом оплата штрафа не освобождает исполнителя от обязанности возмещения ущерба, убытков, связанных с утратой, порчей, заменой запасных частей, комплектующих, узлов, агрегатов.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КУРС» сумму причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 167 438,95 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5374,00 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает расчет иска со стороны истца представлен корректный и обоснованный и в этой части исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку со стороны ответчика не представлен отзыв и расчет ответчика по иску в случае несогласия с исковыми требованиями истца.

Необходимо взыскать ответчика ФИО2 в пользу ООО «КУРС» сумму причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 167 438,95 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5374,00 рублей.

Ответчик в опровержение расчета истца не представил суду отзыв и свой расчет суммы ущерба.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КУРС» к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КУРС» сумму причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 167 438,95 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5374,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.