Решение № 2-957/2025 2-957/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-957/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» (далее ООО «Санаторий Старинная Анапа») о защите прав потребителей

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел путевку в стандартный двухместный номер «Стандарт» в корпусе «Джамайка» с двумя раздельными кроватями на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Санаторий Старинная Анапа» стоимостью -- руб, которые оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств за отмену бронирования в размере -- руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере -- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере -- руб., штраф в сумме -- руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Санаторий Старинная Анапа» по доверенности ФИО3 не явился, в возражениях на иск приводит доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в обращении в суд по месту своего жительства, в то время как договором публичной оферты купли-продажи путевки было предусмотрено, что споры подлежат разрешению в Анапском городском суде <адрес>. Обращал внимание на то, что из-за разлива нефти и нефтепродуктов в акватории Черного моря распоряжениями губернатора <адрес> в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт <адрес> и Темрюкский муниципальный район <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации федерального уровня, что послужило поводом для массового отказа от раннего бронирования отдыха, ответчик одновременно получил около 400 обращений по отмене бронирования и возврате денежных средств. В результате указанных обстоятельств ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении. Также полагал требования о компенсации морального вреда и штрафа чрезмерно завышенными и несоответствующими последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заключен договор на оказание санаторно-курортных услуг.

Согласно подтверждению бронирования Курорт-отель Джамайка (ООО «Санаторий «Старинная Анапа») на имя ФИО1 забронирована путевка, номер бронирования -- руб, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, категория номера – стандартный номер с раздельными кроватями, оздоровительная путевка на ФИО1 и 1 гостя, общая стоимость -- руб.

Факт оплаты санаторно-курортной путевки ФИО1 подтверждается квитанцией и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте booking@jamaica-resort.ru сообщил ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о своем намерении отменить бронирование. В ответ ФИО1 была направлена форма заявления для возврата денежных средств, которую последний и направил ответчику. В ответ менеджером службы бронирования отеля «Джамайка» было сообщено ФИО1 о том, что го заявление принято и будет передано в бухгалтерию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере -- руб.

Поскольку денежные средства истцу перечислены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В статье 14 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнение и отдельных видов работ потребителями устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Бронирование - закрепление за потребителем номера на условиях, определенных потребителем и подтверждение этой заявки со стороны исполнителя.

Согласно пункту 16 Правил исполнитель вправе применять гарантированное и негарантированное бронирование. В силу пункта 30 Правил потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Порядок и форма отказа от бронирования устанавливается исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик заявление истца о возврате денежных средств, уплаченных за бронирование путевки в размере -- руб. оставил без удовлетворения.

ООО «Санаторий «Старинная Анапа» получило заявление ФИО1 о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для возврата денежных средств являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера денежных средств -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб.

Суд полагает необходимым уточнить указанный расчет с учетом даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) в сумме -- руб. и продолжить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства о возврате -- руб.

Вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца по обращению в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства, поскольку положения договора публичной оферты, предусматривающие необходимость разрешения споров по месту нахождения ответчика, являются ничтожными.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 28 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившимся в отказе возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав ФИО1, характера нравственных страданий, степени вины ответчика и установленных по делу обстоятельств, таких как массовый отказ туристов от исполнения договоров об оказании туристских услуг в связи с введением режима чрезвычайной ситуации федерального уровня вследствие разлива нефти и нефтепродуктов в акватории Черного моря, и считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере -- руб с учетом его снижения согласно положениям статьи 333 ГК РФ, применение которой в данной ситуации суд считает надлежащим в силу обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Учитывая, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан МРО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере -- руб., процента за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб., компенсацию морального вреда в сумме -- руб., штраф в сумме -- руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан МРО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме -- руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова