Приговор № 1-446/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-446/2020

УИД:24RS0046-01-2020-002188-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ага Р.В. (удостоверение № 2042, ордер № 818),

при секретаре Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ годарождения,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, собразованием11 классов, неженатого,имеющего

двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного,

проживающегобез регистрациивгороде Красноярск по ул. <адрес>

<адрес>,имеющего регистрацию в <адрес>

<адрес>, судимого:

15.01.2019 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.Наказание отбыто 23.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года в период времени с 06 до 17 часов ФИО1, находясь в коридоре четвертого этажа дома 110 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, увидел на подоконнике принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTEBLADEV9 VITA». В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTEBLADEV9 VITA» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Мордвинова Е.Е., потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник – адвокат Ага Р.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: наличие у него малолетних детей; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи потерпевшей, а также данные, удовлетворительно характеризующие его личность.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд

считает возможным исправлениеФИО1 без назначения наказания,связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае наказание в виде исправительных работ окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

договор комиссии – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «ZTEBLADEV9 VITA», коробку из-под телефона, товарный чек, кассовый чек - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин