Решение № 2-4408/2017 2-4408/2017~М-3830/2017 М-3830/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4408/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Подольский электромеханический завод» на должность Начальника отдела административно-транспортного обеспечения и корпоративно-имущественных отношений. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого он был переведен на должность - заместителя генерального директора по общим вопросам. Согласно пункта 3.1 указанного дополнительного соглашения ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Кроме того согласно условиям п. 3.2.1 коллективного договора АО «ПЭМЗ» ему помимо оклада были установлены выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячной персональной надбавки к заработной плате. В настоящее время у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями ответчика, нарушаются его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 62-64).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Подольский электромеханический завод», именуемое в дальнейшем «Работодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.4 Трудового Договора,работодатель принимает работника в УП. Работнику поручается выполнение работы в должности, профессии: начальник отдела административно-транспортного обеспечения и корпоративно-имущественных отношений. Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата выплачивается в дни, определенные пунктом 3.2.2 коллективного договора - выплата заработной платы осуществляется 15 числа, месяца, следующего за отработанным и аванс в период с 20 по 28 число текущего месяца. Работнику устанавливается рабочая неделя 5 рабочих дней, 40 рабочих часов в неделю. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск: основной продолжительностью 28 календарных дней, согласно законодательству РФ (л.д. 9-10, 164-165).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Подольский электромеханический завод» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО1 был переведен на новое место работы на должность: заместителя Генерального директора по общим вопросам и ему был установлен должной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием (л.д. 18,171).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО «ПЭМЗ» был подписан приказ №-к о переводе ФИО1 на новое рабочее место в АУ на должность заместителя Генерального директора по общим вопросам с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей (л.д. 170).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального директора Управляющей компании АО «ПЭМЗ» - ООО «МашСтрой» было передано уведомление о приостановлении работы (л.д. 24).

Согласно справке№к-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ПЭМЗ», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик имеет задолженность по заработной плате перед заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО1 в сумме <данные изъяты>. в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.; за январь ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.; за март ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ «В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу».

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и мерой вынужденного характера, предусмотренной законом в целях стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Истцом в обоснование заявленных требований был предоставлен в материалы дела расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> (л.д. 142-144).

Представитель ответчика, не согласившись с указанным расчетом, представила в материалы дела справку от ДД.ММ.ГГГГ за № из которой следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 202).

Исходя из материалов настоящего гражданского дела, суд принимает расчет истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, соответствующих статьям 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату ему заработной платы в порядке и сроки, установленные действующим трудовым законодательством, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о неправомерности приостановления истцом трудовой деятельности, не могут быть приняты судом во внимание в качестве правового основания к отказу в удовлетворении требований, ввиду не предоставления ответчиком доказательств уведомления работника при приеме на работу о наличии данного запрета и его(запрета) правовых основаниях.

Статья 142 Трудового кодекса РФ содержит запрет на приостановление трудовой деятельности в том числе в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

При этом, исключительных доказательств наличия данного обстоятельства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является работником АО «Подольский электромеханический завод», приостановление работы являлось вынужденной мерой и формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты, принимая во внимание, что материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом, доказательств осуществления выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (л.д. 145-148).

Представитель ответчика, не согласившись с указанным расчетом, представила в материалы дела справку от ДД.ММ.ГГГГ за № из которой следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 202).

Представленный ответчиком расчет не подлежит применению, поскольку данный расчет произведен исходя из суммы задолженности по заработной плате, не соответствующей размеру задолженности, установленному судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен, при этом невыплата заработной платы ухудшает качество жизни работника, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>