Приговор № 01-0849/2025 1-849/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 01-0849/2025

Уголовное дело № 1-849/2025

77RS0012-02-2025-015865-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, 2017, паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Люберцы, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так он, (ФИО2) 01 июля 2025 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном за остановкой общественного транспорта у дома № 2 адресу: адрес, адрес, п.г.т. Мисайлово, адрес, обнаружил банковскую карту № 2202 2010 8058 9068, привязанную к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому 27 октября 2017 года, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» «996901 Лефортовское ОСБ 6901» по адресу: Москва, адрес на имя фио, не представляющую для последнего материальной ценности. После чего у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на совершения кражи, то есть тайного хищения денежных средств, с банковского счета фио путем совершения покупок в различных магазинах адрес.

Далее он (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его (ФИО2) действия носят тайный характер для фио, 01 июля 2025 года, примерно в 19 часов 53 минуты, проследовал в магазин «Верный» расположенный по адресу: адрес, адрес, п.г.т. Мисайлово, адрес, где с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, привязанной к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому на имя фио, осуществил следующие транзакции (покупки): в 19 часов 53 минуты на сумму сумма; в 19 часов 54 минуты на сумму сумма; в 19 часов 55 минут, на сумму сумма, совершая оплату, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Затем он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, 01 июля 2025 года, примерно в 20 часов 09 минут, проследовал на АЗС «Татнефть» расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес стр. 1, 28 км, где с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, привязанной к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому на имя фио, осуществил следующие транзакции (покупки): в 20 часов 09 минут на сумму сумма; в 20 часов 11 минут на сумму сумма; в 20 часов 42 минуты на сумму сумма; в 20 часов 43 минуты на сумму сумма; в 20 часов 45 минут на сумму сумма сумма, совершая оплату, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

После этого, он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, 01 июля 2025 года, примерно в 22 часа 01 минуту, проследовал в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: адрес, где с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, привязанной к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому на имя фио, в 22 часа 01 минуту осуществил покупку, на сумму сумма, совершая оплату, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Далее он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, 01 июля 2025 года, примерно в 22 часа 20 минут, проследовал в магазин «Верный» расположенный по адресу: адрес, где с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, привязанной к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому на имя фио, в 22 часа 20 минут осуществил покупку на сумму сумма, совершая оплату, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Затем он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, 01 июля 2025 года, примерно в 22 часа 35 минут, проследовал в магазин «Магнит» расположенный по адресу: адрес, где с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, привязанной к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому на имя фио, в 22 часа 35 минут осуществил покупку на сумму сумма, совершая оплату, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

После чего он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла, 01 июля 2025 года, примерно в 22 часа 47 минут, проследовал в магазин «Магнит» расположенный по адресу: адрес, где с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, привязанной к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому на имя фио, в 22 часа 47 минут осуществил покупку на сумму сумма, совершая оплату, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Далее он (ФИО2), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, 02 июля 2025 года, примерно в 00 часов 09 минут, проследовал на АЗС «Лукойл» расположенную по адресу: Москва, адрес, сооружение 185 А, где с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, привязанной к банковскому счету № 40817810938091528429, открытому на имя фио, осуществил следующие транзакции (покупки): в 00 часов 09 минут на сумму сумма; в 00 часов 13 минут на сумму сумма, совершая оплату, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Таким образом, он (ФИО2) причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 01 июля 2025 года, примерно в 19 часов 40 минут он (ФИО2) находился на остановке общественного транспорта, расположенной у дома №2 по адресу: адрес, адрес, п.г.т. Мисайлово, адрес, где за остановкой, на земле увидел банковскую карту. Он (ФИО2) решил подобрать указанную банковскую карту. 01 июля 2025 года, примерно в 19 часов 40 минут у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты, так как в тот момент он испытывал трудное материальное положение. Он знал, что банковские карты оснащены системой бесконтактных платежей и при оплате покупок на небольшую сумму можно осуществлять оплату без ввода пин-кода. Чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте, он (ФИО2) прошел к магазину «Верный», расположенному по адресу: адрес, адрес, п.г.т. Мисайлово, адрес. Находясь в магазине, примерно в 19 часов 53 минуты он (ФИО2) совершил покупку на сумму сумма, которую оплатил с помощью банковской карты № 2202 2010 8058 9068, открытой на имя фио, путем прикладывания ее к эквайрингу. Затем он (ФИО2) совершил следующие транзакции с помощью данной банковской карты, а именно: в 19 часов 54 минуты на сумму сумма; в 19 часов 55 минут, на сумму сумма. Также в 20 часов 09 минут, он (ФИО2) осуществил покупку в АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, 28 км., на сумму сумма; в 20 часов 11 минут на сумму сумма; в 20 часов 42 минуты на сумму сумма; в 20 часов 43 минуты на сумму сумма; в 20 часов 45 минут на сумму сумма. Далее, он (ФИО2) в 22 часа 01 минуту с помощью указанной банковской карты осуществил покупку в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 22 часа 20 минут осуществил покупку в магазине «Верный», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 22 часа 35 минут, осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма; в 22 часа 47 минут осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма. Далее, 02 июля 2025 года в 00 часов 09 минут, с помощью данной банковской карты он (ФИО2) осуществил покупку в АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Москва, адрес, сооружение 185А на сумму сумма; в 00 часов 13 минут на сумму сумма.

Затем, он (ФИО2) вышел из АЗС «Лукойл» и выбросил банковскую карту в урну для мусора (л.д. 57-60, 70-74, 126-130).

Оглашенные показания в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, у него (фио) в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2010 8058 9068, которая привязана к банковскому счету № 40817810938091528429, который он открывал 27 октября 2017 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» «Лефортовский». 01 июля 2025 года, примерно в 19 часов 00 минут он (ФИО3) находился в районе адрес и пользовался вышеуказанной банковской картой, после последней оплаты он не помнит куда именно положил банковскую карту. 02 июля 2025 года, он (ФИО3) находился дома, на его мобильный телефон приходили смс сообщения с номера «900», при просмотре смс-сообщений он увидел, что с его банковской карты происходили оплаты покупок. После он обнаружил, что указанная банковская карта у него отсутствует. Далее, он (ФИО3) зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что с банковского счета происходили транзакции по оплате товаров и услуг, которые он не совершал, а именно: 01 июля 2025 года в 19 часов 53 минуты на сумму сумма; в 19 часов 54 минуты на сумму сумма; в 19 часов 55 минут на сумму сумма; в 20 часов 09 минут на сумму сумма; в 20 часов 11 минут на сумму сумма; в 20 часов 42 минуты на сумму сумма; в 20 часов 43 минуты на сумму сумма; в 20 часов 45 минут на сумму сумма; в 22 часа 01 минуту на сумму сумма; в 22 часа 20 минут на сумму сумма; в 22 часа 35 минут на сумму сумма; в 22 часа 47 минут на сумму сумма; 02 июля 2025 года в 00 часов 09 минут на сумму сумма; в 00 часов 13 минут на сумму сумма. А всего на общую сумму сумма, указанные транзакции он (ФИО3) не совершал и не разрешал никому совершать вышеуказанные транзакции.

02 июля 2025 года он (ФИО3) заблокировал банковскую карту, а 03 июля 2025 года обратился в ОМВД России по адрес Северное адрес с заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты. Причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, для него (фио) является значительным, так как он не работает, пенсионером не является, его ежемесячный доход составляет сумма, часть из которых он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и покупку лекарственных препаратов. Он (ФИО3) получил от ФИО2 денежные средства в размере сумма, в качестве возмещения ранее причиненного ему материального и морального вреда (л.д. 19-20, 24-27);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он (фио) состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. 03 июля 2025 года в Отдел МВД России по адрес обратился ФИО3, сообщив, что в период с 01 июля 2025 года по 02 июля 2025 года с принадлежащего ему банковского счета были похищены денежные средства в размере сумма. Им (фио) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно: анализа информации, полученной от потерпевшего фио, осмотра камер видеонаблюдения установленных в местах, где осуществлялись незаконные покупки с похищенной банковской карты, был установлен и задержан ФИО2, который осуществлял вышеуказанные покупки. ФИО2 написал чистосердечное признание (л.д. 45-47);

заявлением потерпевшего фио от 03 июля 2025 года, в котором он сообщил о краже у него с банковского счета денежных средств в размере сумма (л.д. 8);

протоколом осмотра документов от 28 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего фио № 40817810938091528429, где отражено списание денежных средств в размере сумма с 01 по 02 июля 2025 года. Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 30-37, 38);

протокол проверки показаний на месте от 31 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника показал место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2010 8058 9068, а также места, где он осуществлял покупки при помощи данной банковской карты (л.д. 75-90).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях применением фотофиксации, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник, переводчик, которые принимали участие при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов.

Показания потерпевшего и свидетеля, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе показаниях подсудимого. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что на стадии предварительного следствия он давал последовательные признательные показания, которые согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями потерпевшего. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, свои показания, данные в ходе следствия подтвердил. При таких обстоятельствах, суд не усматривает самооговора со стороны подсудимого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенной краже денежных средств нашел свое подтверждение в том, что данными денежными средства подсудимый завладел путем их списания именно с банковского счета потерпевшего, без его согласия.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ущерб в размере сумма превышает сумма прописью и является значительным для потерпевшего фио имеющего ежемесячный доход сумма.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, данные характеризующие его личность, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление впервые, принес извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, на иждивении имеет двоих малолетних детей, 2017, паспортные данные, отца - инвалида; материальное положение подсудимого; состояние здоровья родных подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, добровольное и в полном объеме возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи отцу - инвалиду.

ФИО2 написал чистосердечное признание, добровольно рассказал и показал место, где им была обнаружена банковская карта потерпевшего, указал, места, где им осуществлялась оплата данной банковской картой, в связи с чем в качестве обстоятельства смягчающего вину наказание суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, признавая весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств исключительным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен (ущерб возмещен).

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН <***>; КПП 772401001; Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес, БИК 004525988, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300, номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18800315293922857420.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты данного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего фио, реквизиты счета № 40817810938091528429, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.


Судья Е.Л. Магурин