Постановление № 1-604/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-604/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003946-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 10 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

с участием:

помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил - ФИО1,

обвиняемой - ФИО2,

защитника - адвоката Кононовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №19 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении

ФИО2, ... не судимой,

и назначении данному лицу, меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

31.07.2020 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, передала С1**** ключи от входной двери квартиры (место расположения обезличено), в которой они совместно проживали, при этом предварительно дала С1**** разрешение войти в указанную квартиру и взять, принадлежащую ФИО2 мясорубку марки «Moulinex» в заводской упаковке (коробке) с документами, стоимостью 10990 рублей, достоверно зная, что ФИО4 получил от неё разрешение и реальную возможность распоряжаться мясорубкой марки «Moulinex» по своему усмотрению.

03.08.2020 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10 часов 27 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ул. Гвардейская, 61 в Тагилстроевском районе в г. Нижний Тагил Свердловской области, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, преследуя цель привлечения к уголовной ответственности С1****, ../../.... г. рождения, к которому она на тот момент испытывала неприязненные отношения, достоверно зная, что за ложное сообщение о совершенном преступлении, согласно действующего уголовного законодательства Российской Федерации, она может быть привлечена к уголовной ответственности, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, умышленно решила обратиться посредством сотовой связи в дежурную часть отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно о совершенном в отношении неё преступления, а именно о краже, то есть тайном хищении принадлежащего ей имущества.

Осуществляя преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, действуя из личной заинтересованности, 03.08.2020 года, в 10 часов 27 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ул. Гвардейская, 61 в Тагилстроевском районе в г. Нижний Тагил Свердловской области, воспользовавшись сложившейся ситуацией для выяснения отношений с С1****, которому 31.07.2020 добровольно и безвозмездно передала мясорубку марки «Moulinex» в коробке с документам, достоверно зная об отсутствии факта кражи, то есть тайного хищения мясорубки марки «Moulinex» С1****, осознавая, что она сообщает ложные сведения о совершении преступления, нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, действуя умышленно, совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, сообщив посредством сотовой связи оперативному дежурному ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитану полиции С2**** о совершении С1**** преступления средней тяжести, а именно сообщила, что «знакомый из квартиры украл мясорубку и сдал ее в комиссионку». Указанное сообщение о преступлении было внесено в рапорт старшим оперативным дежурным ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитаном полиции С2**** и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 7511 от 03.08.2020 года.

Продолжая осуществлять задуманное, 03.08.2020 в период времени с 10 часов 27 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ул. Гвардейская, 61 в Тагилстроевском районе в г. Нижний Тагил Свердловской области, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, действуя из личной заинтересованности, будучи предупрежденной сотрудником полиции о возможности наступления уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая неправомерность и общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, уполномоченных на прием и регистрацию сообщений о преступлениях, обратилась с заявлением к оперуполномоченному уголовного розыска ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанту полиции С3****, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заявив, что просит привлечения к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 28.07.2020 года до 02.08.2020 года, из квартиры (место расположения обезличено) похитил мясорубку «Мулинекс» в коробке с документами, стоимостью 10 990 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, при этом пояснила, что указанное имущество, принадлежащее ей, похитил С1**** После чего, сотрудник ОУР ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции С3**** принял от ФИО2 заявление в установленной законом письменной форме, ознакомившись с которым, ФИО2 поставила свои подписи, удостоверив, что данное заявление составлено с её слов. Заявление ФИО2 было зарегистрировано старшим оперативным дежурным ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» капитаном полиции С2**** в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях под номером 7518 от 03.08.2020.

В ходе доследственной проверки по факту совершения преступления в отношении ФИО2 было установлено, что сообщенные ею 03.08.2020 сведения о совершенном в отношении неё преступления не соответствуют действительности, в связи с чем по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, которое не имело место в действительности.

31.08.2020 следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО2, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последняя вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, имеет официальные источники дохода, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб не наступил, моральный вред заглажен путем принесения извинений С1**** и сотрудникам отдела полиции №19.

Помощник прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил ФИО1 поддержал возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному следователем основанию не стала, юридические последствия прекращения уголовного дела были ей разъяснены, она выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа. Указала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб не наступил от её действий, моральный ущерб заглажен путем принесения извинений С1**** и сотрудникам отдела полиции № 19, которые были приняты, не судима.

Защитник - адвокат Кононова Ю.С. возражений по существу заявленного ходатайства не имела, просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении оконченного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 признала свою вину в совершении преступления, материальный ущерб не был причинен, потерпевшему С1**** ей принесены извинения, которые он принял и просил строго не наказывать. Кроме того, в судебном заседании поступил документ, подписанный начальником ОП № 19 о принесении извинений ФИО2 сотрудникам полиции, которые они приняли. В судебном заседании выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО2 инкриминируемого деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении неё обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по другим основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемой ФИО2 положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вследствие чего считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемую с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, её семьи, наличие стабильного месячного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №19 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Судебный штраф должным быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю территориального отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (по своему месту жительства) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ сообщить ФИО2, информацию для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: ....

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ,ФИО2, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

копии документов: рапорта - сообщения о преступлении от 03.08.2020, протокола принятия устного заявления от 03.08.2020, рапорта о приобщении, объяснения ФИО2 от 03.08.2020, кассового чека, протокола осмотра места происшествия от 03.08.2020 - (место расположения обезличено), плана-схемы к протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2020, запроса от 03.08.2020, протокола осмотра места происшествия от 03.08.2020 - помещения комиссионного магазина «Взаимовыгодный», книги учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранить в материалах уголовного дела;

договор купли продажи от 31.07.2020, из комиссионного магазина, инструкцию по технике безопасности эксплуатации, коробку из-под мясорубки марки «Moulinex» и мясорубку марки «Moulinex», считать возвращенными ФИО2,

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления (апелляционной жалобы) ФИО2, вправе ходатайствовать: о личном участии при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Постановление вынесено в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья О.Л. Белкина