Решение № 2-4360/2025 2-4360/2025~М-2402/2025 М-2402/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4360/202554RS0№-31 Дело № Именем Российской Федерации 12 августа 2025 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И., при секретаре судебного заседания Жидких В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 920 рублей 71 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 397 рублей 62 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 920 рублей 71 копеек. Указанную сумму кредита Банк перечислил на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из материалов дела, на основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), а также подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 462 192 рублей 02 копеек под 26,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщикам договорам №, 86585824, 85123112, 80477941 (л.д. 14). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользования кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или) просроченных процентов за пользования кредитом либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользования кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или)неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом,, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашения. Гашение задолженности ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей первый и второй платеж, начиная с третьего и до последнего 14 470 рублей, с последним платежом 13 239 рублей 99 копеек (л.д. 17-19). Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения. Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 920 рублей 71 копейки, из которой 148 044 рубля 59 копеек задолженность по основному долгу, 17 144 рубля 24 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 114 731 рублей 88 копеек задолженность по платам за пропуск платежей по графику. Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку односторонний отказ от исполнения взятого на себя обязательства не допускается. При разрешении требований о взыскании задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О). Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Принимая во внимание, что размер взыскиваемой штрафных санкций не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 80 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 397 рублей 62 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 188 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 397 рублей 62 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Воронова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |