Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017~М-4614/2017 М-4614/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4150/2017

Дело №2-4150/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности закрыть кредитный договор, произвести перерасчёт задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2014г. № в сумме 127 001 руб. 14 коп., по кредитному договору от 18.07.2015г. № в сумме 181 551 руб. 44 коп., по кредитному договору от 20.07.2015г. № в сумме 551 203 руб., по кредитному договору от 20.07.2015г. № в сумме 528 121 руб. 30 коп., по кредитному договору от 07.09.2015г. № в сумме 156 232 руб. 86 коп. (далее – Кредитные договоры). Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам, предоставил займы, а ФИО1 полученные денежные суммы не вернул, проценты не выплатил. ФИО1 не производил погашение долга длительное время.

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку, просил обязать Банк закрыть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и на основании положений Закона «О защите прав потребителя» компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб., взыскать штраф. Требования мотивированы тем, что Банк не исполнил соглашение о реструктуризации задолженности, направил средства от вновь полученного кредита на погашение не того кредитного договора, погашение которого было согласовано, не ответил на претензию.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 на иске Банка настаивала, просила отказать в иске ФИО1, указала, что технический сбой, в результате которого денежные средства полученные ФИО1 на погашение задолженности по кредиту № были направлены на гашение задолженности ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не привело к увеличению обязательств ФИО1 перед Банком. После зачисления денежных средств в погашение кредитов Банк в одностороннем порядке не имел возможности изменить распределение денежных средств. В досудебном порядке ФИО1 не являлся в Банк того, чтобы лично согласовать какие-либо изменения.

ФИО1 и его представитель не оспаривали факт получения денежных средств по Кредитным договорам, а также то обстоятельство, что со стороны заемщика имела место просрочка платежей по Кредитным договорам, платежи после июля 2015г. отсутствовали. В обоснование требований, заявленных к Банку указали, что Банк нарушил права заемщика, поскольку стороны при согласовании условий реструктуризации задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № достигли соглашения о погашении задолженности по указанному кредитному договору за счёт средств предоставляемых по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. №. Вместо этого вся сумма кредита от ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена в погашение задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате объём задолженности ФИО1 перед Банком увеличился. На обращение ФИО1 об устранении нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не отреагировал. Просили не рассматривать требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку не обеспечили предоставление подлинников документов подтверждающих эти расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях платности и возвратности в соответствии с Кредитными договорами, задолженность по указанным договорам не погашена, в том числе:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлена денежная сумма в размере 121 000 руб. на срок по 10.08.2017г. под 22,5% годовых (по состоянию на 23.08.2017г. задолженность составляет 127 001 руб. 14 коп., в том числе основной долг 114 997 руб. 02 коп., плановые проценты 10 904 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 1 100 руб.);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлена денежная сумма в размере 132 572 руб. 88 коп. на срок по 10.08.2017г. под 18% годовых (по состоянию на 23.08.2017г. задолженность составляет 181 551 руб. 44 коп., в том числе основной долг 132 572 руб. 88 коп., плановые проценты 46 678 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 2 300 руб.);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлена денежная сумма в размере 402 080 руб. 15 коп. на срок по 10.08.2017г. под 18% годовых. (по состоянию на 22.08.2017г. задолженность составляет 551 203 руб. 30 коп., в том числе основной долг 402 080 руб. 15 коп., плановые проценты 142 522 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 6 600 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена денежная сумма в размере 384 005 руб. 19 коп. на срок по 10.08.2017г. под 18% годовых. (по состоянию на 22.08.2017г. задолженность составляет 528 121 руб. 30 коп., в том числе основной долг 384 005 руб. 19 коп., плановые проценты 138 116 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 6 000 руб.);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлена денежная сумма в размере 115 490 руб. 76 коп. на срок по 10.08.2017г. под 18% годовых. (по состоянию на 14.09.2017г. задолженность составляет 156 232 руб. 86 коп., в том числе основной долг 115 490 руб. 76 коп., плановые проценты 39 142 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 1 600 руб.).

По условиям Кредитных договоров ФИО1 получил денежные средства и принял на себя обязательство производить платежи в погашение долга и уплату процентов ежемесячно.

ФИО1 не оспаривает получение в Банке денежных средств по Кредитным договорам, а также факт отсутствия с его стороны платежей с июля 2015г., за исключение гашения ранее образовавшейся задолженности за счёт предоставленных Банком кредитов в июле 2015г., то есть за счёт кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № и №.

Таким образом, ФИО1 длительное время не исполнял свои обязательства по Кредитным договорам.

Стороны достигли соглашения о том, что денежная сумма, полученная по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. № будет зачислена в счёт погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №. Фактически указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. В результате этого погашение задолженности ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. № за счёт средств кредита от ДД.ММ.ГГГГ. не производилось, ко дню рассмотрения дела договор от ДД.ММ.ГГГГ. № действует.

Кредитные договоры № и № зарыты ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полным погашением задолженности, в том числе за счёт проведённой реструктуризации и зачисления средств предоставленных Банком истцу в июле 2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ФИО1 по договорам № и № денежные средства на реструктуризацию кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении технической ошибки, допущенной при реструктуризации кредитных договоров.

В досудебном порядке Банк не удовлетворил требование ФИО1 об устранении ошибки допущенной при осуществлении реструктуризации задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчёт задолженности, выполненный Банком, соответствует условиям Кредитных договоров. Банк существенно уменьшил предусмотренную Кредитными договорами неустойку.

Поскольку ответчик нарушил условия Кредитных договоров, не выплатил задолженность, суд удовлетворяет иск Банка.

Возражения истца, основанные на том, что при реструктуризации задолженности Банк допустил ошибку и зачислил предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в погашение задолженности по другому договору, суд не может принять как основание для освобождения заемщика от обязанности возвратить основной долг, уплатить проценты на полученные денежные средства, поскольку в результате зачисления Банком денежных средств, предоставленных ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № имело место уменьшение обязательств заемщика в том же размере, но по другим договорам, по которым также имелась просроченная задолженность.

Наличие указанной ошибки Банка и отсутствие со стороны Банка надлежащего разрешения обращения потребителя за устранением ошибки является основанием для компенсации истцу морального вреда и взыскания штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей». Наличие указанной ошибки банка не является основанием для прощения долга, как того фактически требует истец.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Соответственно, с Банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка в возмещение расходов на оплату госпошлины 21 443 руб. 47 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 341 руб. 60 коп. подлежит возвращению Банку.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности закрыть кредитный договор, произвести перерасчёт задолженности, а также в остальном о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 127 001 руб. 14 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 181 551 руб. 44 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 551 203 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 528 121 руб. 30 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 156 232 руб. 86 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 21 443 руб. 47 коп.

Возвратить Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 341 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов