Решение № 12-1278/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-1278/2018

Мировой судья Никитина Н.С. Дело №

Дело№


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ФГБУ ВО «ВГУЭС» ФИО3,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ректор ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО3 с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что ей не было известно о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также протокол она не получала, мировым судьей о рассмотрении дела не уведомлена. В постановлении мирового судьи к административной ответственности привлечен руководитель, тогда как ее должность называется ректор. Принимая во внимание, что срок давности привлечении истёк, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд своего защитника Полетаеву О.Е., судья определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Полетаева О.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока ФИО7 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просила оставить его в силе, полагая, что

2
ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о всех процессуальных действиях по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФГБОУ ВО «ВГУЭС» представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2017 года ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, срок предоставления указанного расчета по закону - до ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО1 мировым судьей к административной ответственности.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном

3
порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе производства по делу ФИО1 заявила, что о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей стало известно только после получения постановления мирового судьи, копия протокола ей не вручалась.

Протокол об административном правонарушении не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 участвовала при составлении данного протокола, ее подписи отсутствуют.

Доводы представителя ИФНС России по <адрес> о том, что в адрес ФИО5 направлялось уведомление о составлении протокола, что подтверждается скриншотами из программы АИС Налог - Рабочая база, не состоятельны.

Из уведомления № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) следует, что оно адресовано Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», расположенному по адресу <...>, которому предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений по вопросу подачи налогового расчета по авансовому платежу и составления протокола об административном правонарушении. Указано, какие документы необходимо с собой иметь лицам представляющим учреждение - руководителю, законному представителю, адвокату.

Данное уведомление направлено только посредством программы АИС Налог.

Из содержания данного уведомления не следует, что оно адресовано должностному лицу ФИО1, и она как должностное лицо -руководитель организации вызывалась для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё, такое уведомление не направлялось надлежащим образом по месту жительства или работы ФИО1

При рассмотрении дела судьей установлено, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3, не уведомленной о месте и времени его составления, копия протокола ей не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено. С учетом указанных обстоятельств протокол об административном правонарушении судья признает недопустимым доказательством по делу.

4
Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Поскольку установлено, что ФИО4 не была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

5
решила:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова