Приговор № 1-15/2017 1-94/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-15/2017

УИД 03RS0019-01-2025-001072-19 К делу №1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Абзелиловского района РБ ФИО1, потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Гиззатова Д.З.

при ведении протокола помощником судьи Курбановой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, работающего в ООО «<данные изъяты>», огнеупорщиком, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13 декабря 2024 г. около 00 часов 45 минут управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь на 42 километре автодороги сообщением <адрес>, со стороны <адрес><адрес>, в направлении <адрес>, на территории <адрес><адрес>, не имея водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; перевозил пассажира ФИО2 не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; со скоростью 100 км/ч, не учитывая дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в условиях темного времени суток, проявляя преступную небрежность, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, чем нарушил п.п. 1.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которых Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, при повороте налево не сбавил скорость движения автомобиля и в результате чего потерял контроль за управлением и не справился с управлением автомобиля, что привело к выезду автомобиля на правую обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, после чего допустил неоднократные опрокидывания автомобиля вокруг своей оси в правом кювете по ходу движения транспортного средства.

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 по неосторожности причинил:

пассажиру ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: сочетанная <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО3 нарушил требованиями пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанные несоответствия действий водителя ФИО3 требованиям ПДД РФ находились в причинной связи с фактом ДТП, являлись условиями, достаточными для того чтобы оно состоялось.

Данные нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака Правил дорожного движения, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Показаниями обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания, согласно которых он водительского удостоверения не имеет, ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» заехал за другом ФИО2. Они поехали в магазин, где купили пиво 9 бутылок по 1,5 литра. Далее он-ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ФИО8 употребляли пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут спиртное закончилось и он с ФИО2 поехали в <адрес> чтобы купить спиртное. Он-ФИО3 сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>», ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО4 высали возле его дома. Время было около 00 часов 45 минут он двигался со скоростью около 100 км/ч, дорога была асфальтированная, шел снег, было темно. Он отвлекся и не заметил поворот налево, не вписался в поворот и допустил съезд автомобиля с автодороги в правый кювет с последующим опрокидыванием. После ДТП он выбрался самостоятельно и помог выбраться Потерпевший №1, затем остановил автомобиль и попросил вызвать скорую помощь. Они с Потерпевший №1 не были пристегнуты ремнями безопасности (л.д.147-150).

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показ, что 13.12.2024 г. вечером они с ФИО3, на его автомобиле заехали в магазин, купили пиво, которые выпили на улице втроем с ФИО9 Затем около полуночи ФИО3 сел за руль, завезли ФИО10 домой, поехали в <адрес>. Скорость была 90-100 км/ч. Возле села <адрес> на повороте «вылетели» с дороги. После чего он потерял сознание. Он и ФИО3 пристегнуты не были. Очнулся вне автомобиля, ФИО3 полностью возместил ему ущерб.

Вина подсудимого также доказывается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрена местность на 42 км. автодороги Аскарово-Альмухаметово-Сибай, где имеется левый поворот, перед которым установлен предупреждающий знак «Опасный поворот», в правом кювете по ходу движения на расстоянии 20 м. от обочины находится автомобиль «Джили МК-Кросс», который имеет повреждения по всему кузову. В кювете имеются следы двух ударов автомобиля о землю (л.д.4-20);

-протоколами осмотра автомобиля «Джили МК-Кросс», согласно которых автомобиль имеет повреждения по всему кузову, особенно сильные в передней части (л.д.21-23, 113-117);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №23 от 13.12.2024 г., протоколом 02 АН №052 от 13.12.2024 г., согласно которых ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.28-29, 24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый <данные изъяты>. Данная сочетанная травма причинены тупыми предметами, возможно 13.12.2024 г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 131, 132);

-заключением эксперта № от 18.06.2025 г., согласно которого неисправностей рулевого управления тормозной системы и ходовой части автомобиля «<данные изъяты>», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено (л.д. 133-138);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 также получил в результате ДТП тяжкие телесные повреждения (л.д. 129-130).

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы: по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО3 являются следующие смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда потерпевшему и примирение с ними.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, число объектов преступного посягательства, общественную опасность инкриминируемого преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ по вышеприведенным мотивам.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, не подлежит конфискации поскольку ст. 264 УК РФ не предусмотрена п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, санкция ч.2 ст. 264 УК РФ не предусматривает конфискацию имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательства автомобиль «Джили», модель «МК CROSS», без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев