Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), мотивируя тем, что на основании разрешения Архитектора г. Сердобска Пензенской области № 244 от 13 сентября 1995 года ФИО1 построила гараж, площадью 23,2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> Указанный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, и не нарушает правил застройки санитарных и противопожарных норм. Гараж находится в её владении с 1995 года и по настоящее время, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Однако право собственности ни на гараж, ни на земельный участок, на котором он находится, в установленном порядке оформлено не было. Считает, что приобрела право собственности на гараж по адресу: Пензенская область, <адрес> На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ и статьями 12, 218 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика начальник правового отдела Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, 14 июня 2018 года в судебном заседание не возражала против исковых требований, указав, что исходя из искового заявления и документов к нему, следует, что земельный участок под строительство гаража муниципальным образованием застройщику предоставлен в установленном законом порядке не был. Для отнесения объекта к недвижимым вещам в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства обоснованности заявленных требований, что непосредственно влияет на способ защиты прав в судебном порядке. В судебное заседание 15 июня 2018 года не явилась, в своих письменных возражениях просила дело рассмотреть в её отсутствие (письменные возражения приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика начальник отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 14 июня 2018 года исковые требования признал и пояснил, что гараж построен на основании разрешения архитектора г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей в соответствии с нормами и правилами строительства и ни чьих прав не нарушает. В судебное заседание 15 июня 2018 года не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования полагал на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 в 1995 году построила гараж на <адрес>. В настоящее время пользуется им добросовестно более 20 лет, использует его по назначению, несёт расходы по его содержанию.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

Ответчиком по делу является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения Архитектора г. Сердобска Пензенской области № 244 от 13 сентября 1995 года ФИО1 построила гараж, площадью 23,2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 58/300/17-464437 от 07 декабря 2017 года, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №, общую площадью 26+/-2 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные гаражи, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о собственнике отсутствуют.

К указанной выписке приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 5800/300/18-92628 от 28 февраля 2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, общую площадью 26+/-2 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные гаражи, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения об объекте имеют статус учтенные, сведения о собственнике отсутствуют.

К указанной выписке приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения.

В деле имеется технический план гаража, согласно которому гараж, площадью 23, кв.м расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 58:32:0020431:265, имеет кирпичные стены, год завершения строительства – 1995 год.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемая информация о правах на объект недвижимого имущества - гараж, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно справке Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 987 от 25 мая 2018 года, эксплуатация гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возможна, так как гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, за линию застройки и за красную линию не выходит, интересов владельцев соседних гаражей не затрагивает и не противоречит правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». В случае удовлетворении исковых требований на гараж 5/50, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под гаражом будет предоставлен в собственность или аренду в зависимости от заявления в администрацию.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен на предоставленном для данных целей земельном участке в 1995 году, условия строительства гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, согласованы со всеми необходимыми организациями, так как гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, соответственно гараж не может быть отнесен к категории самовольных построек.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО1 в 1995 году на <адрес> построила кирпичный гараж. В настоящее время пользуется им добросовестно более 20 лет, использует его по назначению, несёт расходы по его содержанию.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о гараже, как об объекте недвижимого имущества, опровергается техническим планом, данным кадастровым инженером ООО «Регион-Молоко» справкой администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 1210 от 14 июня 2018 года, согласно которым спорный гараж является объектом капитального строительства, возведен без нарушения градостроительных норм и правил, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, основной вид разрешенного использования земельных участков предусмотрен – объекты гаражного назначения.

Кроме того, данные доводы представителя ответчика ФИО2 также опровергаются пояснениями представителя ответчика ФИО3 и справкой Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 1210 от 14 июня 2018 года, согласно которым спорный гараж построен на основании разрешения архитектора г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, за линию застройки и за красную линию не выходит и не противоречит правилам землепользования и застройки городского поселения г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

Суд также учитывает, что из материалов дела следует, что земельный участок по <адрес> попадает в зону размещения объектов гаражного строительства.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем и пользователем спорного гаража, который возведен в соответствии с требованиями действовавшего закона, на отведенном для этих целей земельном участке, за которые истец оплачивает налоги, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области № 04-11-3/05332 от 15 июня 2018 года, согласно которой ФИО1 уплачен налог на имущество – гараж с 2005 года по 2015 год.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу доказан и установлен факт законности выделения указанного земельного участка под застройку гаражами.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный гараж ФИО1 возведен на отведенном для этой цели земельном участке в 1995 году на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти и предоставлен в пользование до введения в действие Земельного кодекса, гараж построен за счет собственных средств, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в виде кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв. м.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж, расположенный в <адрес>, в общем ряду коллективных гаражей, являются законными и обоснованными.

Учитывая и позицию представителя ответчика начальника отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО3, который исковые требования признает, не заявляет о нарушении при строительстве спорного объекта требований по планировке территории, правил землепользования и застройки городского поселения г. Сердобска Пензенской области, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж, расположенный в <адрес>одлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, с общей площадью 23,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года

Судья А.Ю.Фролов.