Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело № 2-317/2024

62RS0023-01-2024-000184-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 июня 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 75100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,00 руб.

В обоснование требований истцом АО «ГСК «Югория» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, последнее произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 75100,00 руб. Со ссылкой на ст.965 ГК РФ истец считает, что, выплатив сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких - либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступало.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств от неё не поступало.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП причинен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами и подтверждаются следующими доказательствами: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договоре ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом КАСКО с программой страхования «Классик» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам Хищение+Ущерб.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая - повреждения автомобиля ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии по вине лица, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, на основании которого истцом был организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о производстве расчета стоимости ремонта в связи с отсутствием в СТОА запчастей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО2 на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № было выплачено страховое возмещение в сумме 75100,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО2 о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75100,00 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2453,00 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 75100 рублей 00 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2453 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин