Решение № 2-513/2024 2-513/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-513/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихвинского городского прокурора <адрес>, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шугозерская средняя общеобразовательная школа» об обязании провести обследование и мониторинг технического состояния зданий,

УСТАНОВИЛ:

Тихвинский городской прокурор <адрес> (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тихвинский городской суд <адрес> с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шугозерская средняя общеобразовательная школа» (далее – Школа), в котором просил обязать не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование и мониторинг технического состояния зданий, расположенных по адресам <адрес>.

В обоснование иска указано, что Тихвинской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения МОУ «Шугозерская СОШ», расположенного по адресу <адрес>, законодательства об образовании, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании. В ходе проведения проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, установлено, что МОУ «Шугозерская СОШ», эксплуатирующее здания, расположенные по адресам <адрес>а; <адрес>, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» техническое обследование и мониторинг технического состояния зданий силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, не проводило.

Таким образом, на основании выявленных нарушений можно сделать вывод о том, что требования законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, соблюдаются МОУ «Шугозерская СОШ» ненадлежащим образом, что является недопустимым. Указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы образовательного учреждения по созданию безопасных условий обучения несовершеннолетних, что влияет на безопасное пребывание детей в учреждении, может создать угрозу их здоровью и жизни.

В судебном заседании помощник прокурора Ясинский А.А. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нем.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор Школы ФИО1 представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, просила рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав помощника Тихвинского городского прокурора, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Тихвинского городского прокурора удовлетворить.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком муниципальным общеобразовательным учреждением «Шугозерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>).

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Шугозерская средняя общеобразовательная школа» не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование и мониторинг технического состояния зданий, расположенных по адресам <адрес>а; <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>, прокурором в тот же срок и тем порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья ____________________Алешина Н.С.