Постановление № 5-313/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 5-313/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: заинтересованного лица инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

дата в 22 часа 10 минут в районе здания № по <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Тайота Камри, регистрационный знак №, допустил наезд на фасад здания № по <адрес> кафе «<адрес>». В результате ДТП фасад здания получил повреждение, а водитель ФИО2, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив, таким образом, административное правонарушение.

В судебное заедание ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие правонарушителя извещенного надлежащим образом.

Заинтересованное лицо инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК лейтенант полиции ФИО1, в судебном заседании пояснил следующее. дата в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК поступило сообщение о том, что дата примерно в 22 часа 10 минут в районе здания № по <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем Тайота Камри, регистрационный знак №, допустил наезд на фасад здания № по <адрес> кафе «<адрес>». После чего водитель покинул место ДТП. ФИО1 выехал по вызову на данное ДТП. Прибыв на место, он просмотрел видео запись, на которой автомобиль Тайота Камри, регистрационный знак № наехал на фасад кафе «Реон», тем самым повредив его. Собственником транспортного средства является З.А.М.. В последующем им был осуществлен выезд по месту регистрации владельца данного автомобиля <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. З.А.М. по указанному адресу отсутствовала. Был опрошен гражданин К.О.М., который пояснил, что З.А.М. переехала жить в <адрес> Республики Дагестан, автомобилем Тайота Камри, регистрационный знак № управляет ФИО2. После этого был осуществлен выезд к родственнику ФИО2 – ФИО3 по адресу <адрес>. ФИО3 сообщил, что место нахождения ФИО2 ему не известно. В последующем был найден автомобиль Тайота Камри, регистрационный знак №, по адресу <адрес>. Составлен акт осмотра данного транспортного средства, установлены повреждения автомобиля, передний бампер, капот, решетка радиатора, правая передняя фара. В последующем были осуществлены звонки на номера телефонов ФИО2. ФИО2 ответил на звонок, в ходе беседы он был вызван в ОБ ДПС ГИБДД <адрес>. В назначенное время данный гражданин явился в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> с несовершеннолетним ребенком девочкой, которая являлась его дочкой. Был составлен в отношении него материал по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. ФИО2 дал объяснения, в которых указал, что данное ДТП совершил он. После чего ФИО2 был извещен о явке дата для составления материала по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В назначенное время ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> не явился. До настоящего время на телефонные звонки не отвечает, при выезде по месту регистрации двери не открывает.

Заинтересованное лицо З.А.М. извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ФИО1, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, дорожно-транспортным происшествием является любое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно вышеназванного протокола дата в 22 часа 10 минут в районе здания № по <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Тайота Камри, регистрационный знак №, допустил наезд на фасад здания № по <адрес> кафе «<адрес>». В результате ДТП фасад здания получил повреждение, а водитель ФИО2, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от дата, согласно которого дата примерно в 22 часа 10 минут в районе здания № по <адрес> неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на фасад здания №, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. Вышеназванная схема дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, на основании осмотра места ДТП, с использованием измерительных инструментов.

- письменными объяснениями П.А.А. согласно которым, дата ему позвонил бармен и сообщил о том, что неизвестный водитель, управляя автомобилем Тайота Камри, регистрационный знак №, допустил наезд на фасад здания № по <адрес> кафе «Реон», которое принадлежит П.А.А.. В результате ДТП фасад здания, опора навеса, конструкция навеса, декоративное покрытие фасада, световая рекламная конструкция, рекламный штендер, мусорный контейнер получили повреждения. После чего водитель скрылся с места ДТП.

- письменными объяснениями ФИО2 от дата, согласно которым дата в 22 часа 10 минут он управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №. Собрался развернуться на парковке кафе «<адрес>» по <адрес>. При развороте не справился с управлением, так как был в мокрых сланцах, нога соскочила с педали тормоза на педаль газа, после чего он совершил наезд на фасад здания № по <адрес> кафе «<адрес>». От удара сработали подушки безопасности и он получил повреждения, после чего ему стало плохо и он, находясь в шоковом состоянии поехал к своему стоматологическому кабинету находящемуся в 10 метрах ниже по <адрес>. Спустя какое то время он подошел к сотрудникам кафе и сказал, что возместит причиненный ущерб хозяину кафе Артему, которого он хорошо знает. На следующий день он звонил Артему, но тот трубку не взял. В это день ему пришлось срочно уехать в Дагестан. ФИО2 задержался там по независящим от него причинам.

- Актом осмотра транспортного средства от дата, согласно которого осмотрен автомобиль Тайота Камри, регистрационный знак №, установлены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, правая передняя фара.

- Фотоматериалами к акту осмотра транспортного средства от дата.

Указанные доказательства в виде письменных объяснений последовательны, не противоречат материалам дела, никаких сомнений в своей правдивости не вызывают, не противоречат материалам дела, подтверждая своей совокупностью факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, суд расценивает эти доказательства, как допустимые и достоверные.

ФИО2 не представлено суду никаких существенных доказательств, которые прямо или косвенно указывали бы на его невиновность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд также полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. он, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом под "однородными" понимаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, которым для составов правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В материалах дела имеется материал в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 его отношения к содеянному, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.6 данного кодекса исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от дата N 145-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.