Решение № 12-13/2017 12-718/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №12-13/17


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС взвода № 6 Полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону 17.11.2016 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.11.2016г. Из определения от 17.11.2016г. следует, что 17.11.2016г. в 12 час.00 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, водитель ФИО7

В действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не согласился с указанным определение, в связи с чем подал жалобу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в описательно-мотивировочной части определения фактически содержится вывод о нарушении им п.10.1 ПДД РФ. Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2016г. вынесенное инспектором ДПС взвода № 6 полка ДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону подлежит изменению.

На основании изложенного ФИО1 просил суд определение инспектора ДПС взвода № полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения изменить: исключить из него вывод о том, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. гос.номер №, водитель ФИО7 ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым определение инспектора ДПС взвода № 6 Полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 17.11.2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиямист. 26.11 Кодекса РФ об АПсудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Согласност. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании, Инспектором ДПС взвода № 6 Полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону 17.11.2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.11.2016г. Из определения от 17.11.2016г. следует, что 17.11.2016г. в 12 час.00 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, водитель ФИО7

Согласно справке о ДТП, 17.11.2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управление ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО7 Согласно указанной справке, водитель ФИО7 ПДД не нарушала, а в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение Инспектором ДПС взвода №6 Полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 17.11.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.11.2016г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому жалоба ФИО1 подлежит оставлению оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2016г. в описательно-мотивировочной части фактически содержится вывод о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

Суд не может согласится с приведенными доводами заявителя, поскольку, как следует из материала ДТП, а также самого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в установочной части оспариваемого определения содержатся сведения об обстоятельствах, имеющие место быть 17.11.2016г. Зафиксированные в определении обстоятельства согласуются с материалами ДТП и отражают события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что не свидетельствует о выводах должностного лица о нарушении ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения Инспектора ДПС взвода №6 Полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 17.11.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.11.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определения Инспектора ДПС взвода №6 Полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 17.11.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 17.11.2016г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: