Решение № 2-441/2018 2-441/2018~М-9/2018 М-9/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-441/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивирует тем, что он является членом потребительского кооператива «<данные изъяты>». Будучи членом кооператива на выделенном участке он возвел гараж №а по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, пользуется им, своевременно оплачивая налоги и сборы в гаражном кооперативе. Право пользования данным гаражом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. Согласно техническому заключению, выстроенный гараж в указанном кооперативе соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Просит признать за ним право собственности на гараж №а, находящийся в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Представитель ответчика, Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и основание иска, просит признать за ним право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный в ГК «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>, в порядке ст.222 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец ФИО1 требования о признании за ним права собственности на гараж, находящийся в ГК «Лесной проспект – 2», основывает на том, что он является членом данного кооператива; им вносятся взносы в кооператив; гараж возведён им на земельном участке, отведённом под строительство гаражей кооперативу.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ДД.ММ.ГГГГ записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом лице - Гаражный кооператив «<данные изъяты>».

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено строительство 2-х этажных кирпичных гаражей в районе <адрес>.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, отведено для строительства двухэтажных кооперативных гаражей и кирпичном исполнении земельный участок в районе существующего кооператива по улице <адрес>ю 0,85 га.

Из справки председателя Гаражного кооператива «<данные изъяты>» усматривается, что истец является членом данного гаражного кооператива и владельцем гаража за №а в гаражном кооперативе. Задолженностей по членским взносам не имеет.

Согласно карточке учета строений, выписке из ЕГРН по адресу: УР, <адрес>, строение <данные изъяты>, находится гараж площадью 22,3 кв.м.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №а ГК «<данные изъяты>», усматривается, что гараж площадью 22,3 кв.м. имеет овощную яму, площадь которой составляет 6,0 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес>, строение <данные изъяты>, не зарегистрировано, что следует из выписки из техпаспорта ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и из выписки из ЕГРН, уведомления МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о том, что он является членом ГК «<данные изъяты>», членские взносы им уплачены, возведённый им гараж расположен на земельном участке, отведённом ГК «<данные изъяты>» под строительство гаражей; вместе с тем, на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором им возведён гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца о признании права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение от 2017 года, составленное кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3, согласно которому в результате визуального обследования индивидуального гаража с овощной ямой №а, расположенного в Потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Из этого следует заключение, что гараж с овощной ямой №а соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. На время обследования гараж с овощной ямой, он используется по назначению. При возведении данного гаража с овощной ямой не ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Кроме того, согласно акту проведения санитарно-гигиенического обследования (исследований) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного филиалом ФБУЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, гараж, расположенный на участке №а в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», - отвечает требованиям СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является членом ГК «<данные изъяты>», им полностью уплачены членские взносы; на земельном участке, отведённом ГК «<данные изъяты>» истцом выстроен гараж за №а; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия возражений ответчика Администрации г.Сарапула на исковое заявление ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж с овощной ямой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: УР, <адрес>, строение <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев