Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело № 2-1134/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 640 рублей 76 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 526 рублей 41 копейка, а также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 423 рубля 59 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рубля 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 546 448 рублей 09 копеек, под 17,9 % годовых, на срок до 28.02.2018 г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. Возврат кредит должен был осуществляться в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 7.07.2017 г. составляет 532 640 рублей 76 копеек, в том числе: по основному долгу – 436 696 рублей 70 копеек, по процентам – 95 944 рубля 06 копеек.

Кроме того между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого заемщик получил кредит в сумме 437 814 рублей 21 копейка, под 17,4 % годовых, на срок до 26.12.2018 г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. Возврат кредит должен был осуществляться в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 7.07.2017 г. составляет 490 423 рубля 59 копеек, в том числе: по основному долгу – 403 800 рублей 16 копеек, по процентам – 86 623 рубля 43 копейки.

Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умер 15.08.2014г. Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ответчик ФИО2

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Пояснила, что ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников принявших наследство кроме нее нет.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что о кредитах ответчику ничего не было известно, так как супруг их брал не на семейные нужды. Сумму долга не оспаривает, однако считает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть взысканы на день смерти должника.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 546 448 рублей 09 копеек, под 17,9 % годовых, на срок до 28.02.2018 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 437 814 рублей 21 копейку, под 17,4 % годовых, на срок до 26.12.2018 г.

ФИО1 обязался возвратить банку полученные по кредитным договорам денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами.

Факт выдачи кредитов ФИО1 подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с пунктами 3 заявлений, заемщик обязался производить погашение суммы кредитов и уплачивать проценты на сумму предоставленных кредитов, в сроки и в размере, установленные в разделе «Параметры кредита».

Как следует из исковых заявлений, в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО6 от 24.08.2012 г. № 1446 следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, оставшееся после смерти ФИО1 обратилась супруга умершего – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства (1/2 часть жилого дома), расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА, 212140 Лада 4х4, г/н №,VIN №

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА, 212140 Лада 4х4, г/н №, VIN №.

Ответчик, не согласившись со стоимостью принятого наследственного имущества, ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы.

Из заключения эксперта от 7.11.2017 г. выполненного ООО «<данные изъяты>» по определению суда о проведении судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 311 кв.м., расположенного по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 68 601 рубль. Рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 551 115 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 212140, 2012 г.выпуска, г/н №, VIN №, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 147 818 рублей.

Суд в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает как надлежащее доказательство заключение судебного эксперта от 7.11.2017 г. выполненное ООО «<данные изъяты>», поскольку не вызывает у суда сомнений, расчет рыночной стоимости произведен в соответствии с требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сравнительным подходом с использованием открытых печатных изданий, интернет ресурсов. Сторонами указанное заключение не оспорено.

Судом установлено, что ответчик приняла наследственное имущество в виде земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (1/2 часть жилого дома), общей площадью 63,9 кв.м. расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, а также ? долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА, 212140 Лада 4х4, г/н №, VIN №, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 693 625 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 68 601 рубль, стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составляет 551 115 рублей, стоимость ? доли в праве на автомобиль ЛАДА 212140 составляет 73 909 рублей.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату полученных кредитов и начисленных процентов не выполнены в связи с его смертью, ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону умершего ФИО1, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитами должны начисляться по день смерти наследодателя, несостоятельны, в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В связи с переходом к наследнику – ФИО2 имевшегося у наследодателя – ФИО1 обязательства по возврату кредитов у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитами.

По состоянию на 07.06.2017 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 640 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 436 696 рублей 70 копеек, по процентам – 95 944 рубля 06 копеек.

По состоянию на 07.06.2017 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 423 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 403 800 рублей 16 копеек, по процентам – 86 623 рубля 43 копейки.

Итого задолженность по двум кредитным договорам составляет 1 023 064 рубля 35 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, признан правильным, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

Также суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредитов, не ссылалась. Доказательств того, что кредитные средства использованы не на семейные нужды, суду не представлено.

Суд находит требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.12.2013г. заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению в размере 693 625 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, поскольку факт принятия ответчиком наследства путем подачи заявления нотариусу подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены частично, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 10 136 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в размере 693 625 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017г.