Решение № 2-1873/2025 2-350/2026 2-350/2026(2-1873/2025;)~М-1874/2025 М-1874/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1873/2025

Дело № (№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Лапиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АФК» в размере задолженности 205 039,58 руб. на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля». Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась кредитная задолженность. На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 207 664,78 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 103) истец просит взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 687,10 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 100,80 руб., а также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «АФК», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании ничтожным договора уступки прав требования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ему была выдана кредитная карта с финансовым лимитом в размере 200 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования, права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АФК» в размере 205 039,58 руб. Истец не был извещен о переуступке права требований, кроме того он не давал своего согласия на данную переуступку, в связи с чем, считает, что его права нарушены.

На основании изложенного, просит признать ничтожным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» в части уступки права требования в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ответчика ООО ПКО «АФК» в свою пользу убытки в размере 300 000 руб., в связи с незаконной переуступкой и незаконное получение денежных средств; неустойку в размере 300 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб., штраф; взыскать с ПАО «Совкомбанк» моральный вред в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску (истец по встречному иску), его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В представленном суду ходатайстве представитель ФИО3 просит отложить рассмотрение дела или объявить перерыв судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его нахождением в служебной командировке.

Ответчик (по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 не может являться достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку доказательств отсутствия у ФИО1 возможности лично участвовать в судебном заседании к ходатайству не приложено, в связи с чем, уважительности причин его неявки судом не установлена. Наличие маршрутной квитанции по маршруту Новокузнецк – Москва (Москва-Новокузнецк) подтверждает факт убытия представителя, а не уважительность причины такого убытия. Доказательств нахождения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в командировке к ходатайству не приложены, при этом в силу ч. 6 ст. 16 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. От ФИО1 (как от лица, участвующего в деле) никаких ходатайств не поступало, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 об отложении/объявлении перерыва следует отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключен договор № об использовании карты с льготным периодом, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора - 170 000 рублей под 34,9% годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа на момент заключения договора в размере 5% от задолженности по договору, 25-го числа каждого месяца, срок действия договора индивидуальными условиями не определен.

Согласно Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил; начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 50 заявки, (п. 1.2.). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является неустойка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (п. III).

Согласно условий договора, банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Заёмщик обязуется возвратить предоставленный банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая Тарифы банка по карте. Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма минимального платежа.

Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору.

Начисление процентов производится банком по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане.

Банк осуществляет начисление процентов по кредитам по карте в соответствии с договором, с учетом правил применения льготного периода, которые указаны в Тарифах.

Согласно пункту 5 Тарифов размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по договору, но не менее 500 руб.

ФИО1 был ознакомлен об услугах, содержащихся в заявке, тарифах, в том числе, в информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, был с ними согласен, что подтверждается его подписью в договоре об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявка на открытие и ведение текущего счета).

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии), договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779-781, 819,820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Согласно п. 8 раздела II Условий договора, за оказание услуг по Договору, в том числе за обслуживание карты, заёмщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты минимальных платежей.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора, договор был заключен в надлежащей форме.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, осуществлял погашение задолженности по банковской карте, в связи с чем ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 039,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму в размере 2 625,20 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской поступлений.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК) на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм, взысканных по вышеуказанному судебному приказу в размере 66 929,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № возвращено заявителю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что взысканная с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию (с учетом уточнения исковых требований и применении срока исковой давности) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 687,10 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 687,10 руб., а также расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141,90 руб., произведенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит данные расчеты процентов правильным.

Иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обсуждая доводы ответчика о том, что договором уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору о переходе к ООО «АФК» задолженности в размере 205 039,58 руб. нарушены его права, в связи с тем, что он не давал согласия на данную переуступку и не был извещен о состоявшейся переуступке, суд находит несостоятельными, поскольку в п. 6 раздела V Условий договора указывается, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 687,10 руб., а также расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141,90 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой в суд искового заявления и ответчику копии заявления в сумме 100,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается почтовым реестром и платежным поручением.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Разрешая требования встречного иска ФИО1, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 (ответчиком по первоначальному иску) заявлено требование о признании ничтожным договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» в части уступки права требования в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами, как потребителями соответствующих финансовых услуг до 21.12.2013 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 12).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту был заключен договор № об использовании карты с льготным периодом, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора - 170 000 рублей под 34,9% годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа на момент заключения договора в размере 5% от задолженности по договору, 25-го числа каждого месяца, срок действия договора индивидуальными условиями не определен.

ФИО1 не оспаривал в судебном заседании факт заключения кредитного договора. В тарифах по банковскому продукту, с которыми ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью указано, что полная версия тарифов по обслуживанию физических лиц является общедоступным документом и размещается в местах оформления банком документации, а также на Интернет-сайте www/homecredit.ru, что указывает на то, что ответчик был вправе в любое время ознакомиться, в том числе с условиями о возможности уступки прав требования.

Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов является составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами Банка.

В п. 6 раздела V Условий договора указано, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования, то к ООО «АФК» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписи ФИО1 в заявлении и тарифах (л.д. 27-28) свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям.

Судом установлено, что сторонами кредитного договора возможность уступки согласована, при этом формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной организации и небанковской организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 039,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму в размере 2 625,20 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по заявлению ООО «АФК», была выплачена ФИО1 в период с 2017 года (что следует из расчетов задолженности, выписки поступлений от судебных приставов к взыскателю и определения суда об отказе в отмене судебного приказа) по декабрь 2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом в период с 2017 года по 2023 год возражений относительно требований нового кредитора должник ФИО1 не высказывал, договор уступки права (требования) не оспаривал, обратился к мировому судье за отменой судебного приказа лишь после полного погашения задолженности по судебному приказу, когда с него была взыскана индексация присужденных денежных сумм на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик по встречному иску ООО ПКО «АФК» (истец по первоначальному иску) в письменных возражениях ссылается на пропуск ФИО1 срока исковой давности о признании договора уступки права требования ничтожным.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из установленных судом обстоятельств, кредитный договор № был заключен между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» был списан первый платеж в размере 13250,56 руб. по исполнительному производству, далее с 2020 года последовательно с него также списывались платежи в пользу цессионария ООО ПКО «АФК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 стало известно о состоявшейся уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ (день списания первого платежа в пользу цессионария).

Следовательно срок исковой давности относительно заявленных ФИО1 о признании договора цессии ничтожным истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО ПКО «АФК», ПАО «Совкомбанк» о признании договора цессии ничтожным, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности. Иные встречные требования ФИО1 являются производными от основного требования, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 687,10 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 141,90 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 25 929 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму 17687 рублей 10 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026 г.

Судья: О.С. Лапина