Решение № 2-4604/2017 2-4604/2017~М-3531/2017 М-3531/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4604/2017

Дело № 2-4604/2017 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

При секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Самарской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля BMW 328 CI (VIN) №, признании за ним права собственности на автомобиль BMW 328 CI (VIN) №, обязании отдела МВД РФ по <адрес> передать автомобиль BMW 328 CI, 2000 года выпуска, (VIN) №.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе станции <адрес> в Санкт-Петербурге между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу автомобиль BMW 328 CI,2000 года выпуска, (VIN) №, регистрационный № стоимостью 330000 руб. Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается подписью в договоре. Ответчик передал истцу автомобиль, свидетельство о регистрации, сервисную книжку, два комплекта ключей, чип. ДД.ММ.ГГГГ истец получил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец, следуя на автомобиле BMW 328 CI, 2000 года выпуска, (VIN) №, был остановлен на СП ДПС <адрес> для проверки документов, в ходе которой свидетельство о регистрации транспортного средства № вызвало сомнения в подлинности. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как на момент приобретения автомобиля ему не было и не могло быть известно о каких-либо проблемах с приобретаемым автомобилем.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседания явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица отдела МВД РФ по <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 328 CI,2000 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак № стоимостью 330000 руб. Согласно указанию в тексте договора, денежные средства в указанном размере переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.10 ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле BMW 328 CI, 2000 года выпуска, (VIN) №, регистрационный № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> на СП-11 «Зеленовка», для проверки документов, где инспектору ДПС предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства республики Беларуси № на вышеуказанное транспортное средство, которое вызвало сомнение в подлинности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания О МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе производства по уголовному делу поступил ответ из отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому по сведениям правоохранительных органов <адрес> автомобиль BMW 328 CI, 2000 года выпуска, государственный регистрационный № на территории <адрес> не зарегистрирован. Государственный регистрационный № выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Chrysler Neon, данный регистрационный знак находится в розыске как похищенный с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии МАА № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ-322133, владельцем которого является ФИО3

На основании ч.1 ст. 82 УПК РФ автомобиль BMW 328 CI (VIN) № был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом постановлено вещественное доказательство – автомобиль BMW 328 CI, государственный № хранить на специализированной стоянке О МВД России по <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль BMW 328 CI, 2000 года выпуска, (VIN) №, регистрационный № свидетельство о регистрации транспортного средства МАА №, вместе из материалов дела следует, что регистрационный № ОК-7, свидетельство о государственной регистрации МАА № на указанное транспортное средство не выдавались, таким образом, условие о предмете договора сторонами согласовано не было, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, а следовательно, у истца не может возникнуть право собственности на указанное транспортное средство, основания для признания истца добросовестным приобретателем также отсутствуют, так как транспортное средство с указанными характеристиками регистрацию не проходило, следовательно, не может быть допущено к эксплуатации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001

"О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Кроме того, факт наличия на автомобиле регистрационных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных на иное транспортное средство, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Так как автомобиль BMW 328 CI, 2000 года выпуска, (VIN) №, регистрационный № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, основания полагать, что владение транспортным средством органами внутренних дел является незаконным, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец обращался к начальнику О МВД России по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о возвращении ему транспортного средства, в чем ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу, кроме того, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано на другой автомобиль, а регистрационные номера, находившиеся на транспортном средстве, находятся в розыске.

При изложенных обстоятельствах, нарушений прав истца со стороны ГУ МВД России по Самарской области и О МВД России по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области не установлено.

Учитывая, что основания для признания за истцом права собственности на автомобиль BMW 328 CI, 2000 года выпуска, (VIN) №, регистрационный № ОК-7, и признания его добросовестным приобретателем отсутствуют, суд не находит оснований для обязания О МВД России по Ставропольскому району ГУ МВД России по Самарской области передать истцу спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Самарской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, обязании передать автомобиль ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд.

Судья: