Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-262/2019

Барышский городской суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 262 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 21 мая 2018 года между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № <***>. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 506 680,40 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства FORD Fokus красный, 2012, №. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 30 апреля 2019 года, в размере 562 241 руб. 40 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 руб. 41 коп. истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого просил обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога.

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде установлено, что 21 мая 2018 года ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold и заявлением о предоставлении потребительского кредита. В тот де день Банк, акцептировав оферту, заключил с ФИО1 соглашение № <***>. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 506 680 руб. 40 коп. под 26% годовых (полная стоимость кредита составляет 25,988% годовых) на срок 60 месяцев.

ФИО1 выразила согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписью.

Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Сроки возврата кредита и размер ежемесячных платежей указан в подписанном ответчиком графике платежей (21 числа каждого месяца).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО1 передала Банку в залог приобретенное 21 мая 2018 года транспортное средство FORD Fokus красный, 2012, №, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В п. 12 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение достигнутых договоренностей заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, что предоставило право банку требовать досрочного погашения задолженности в силу приведенного законодательства.

Как установлено в суде и подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности с декабря 2018 года ФИО1 оплату по кредиту не производила.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <***> от 21 мая 2018 года, не оспоренному ответчиком и не доверять которому у суда оснований не имеется, у ФИО1 по состоянию на 30 апреля 2019 года имеется задолженность в размере 562 241 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 479 800 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 49 099 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде 1 119 руб. 42 коп., неустойка по ссудному договору 31 334 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду 887 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик в нарушении условий договора не производил платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчика ФИО1 были существенно нарушены условия договора. Указанное обстоятельство позволяет суду удовлетворить заявленный иск о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как указывалось выше, обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог приобретенного ответчиком автомобиля марки FORD Fokus.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль FORD Fokus, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

Основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля (как того просит истец) отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика ФИО1 следует взыскать с пользу истца в счет возврата государственной пошлины 14822 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.233- 235, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № <***> от 21 мая 2018 года в общей сумме 562 241 руб. 40 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 14822 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD Fokus красный, 2012, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.С. Челбаева



Суд:

Барышский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Челбаева Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ