Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-2101/2017 М-2101/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2-2758\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании его подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ. по договору-заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору-заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###., компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя ### руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что по договору-заказа ###, заключенного ею с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель ИП ФИО2 изготовить для нее дверь металлическую, согласно спецификации (на обороте договора) стоимостью ### руб., с установкой ее по адресу: <...>, стоимость установки изделия ### руб. Всего за изготовление двери и ее установку истцом уплачено ###. Согласно спецификации дверь с ответной рамой должна иметь ширину полотна 980 см, утеплитель – базальтовая плита

Она свои обязательства по договору полностью выполнила, уплатив по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. сумму ### руб. Ответчик дверь установил ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приемки не подписывался. В тот период времени у нее доступа в квартиру не было из-за спора с застройщиком. В рамках исполнительного производства дверь была опечатана судебными приставами-исполнителями. ДД.ММ.ГГГГ указанная спорная квартира была истцу передана. В этой связи полагает, что гарантийный срок, составляющий в силу п.5 ст. 19 п.1, п.3 ст.29 ЗЗПП два года, не пропущен. В ходе эксплуатации двери выяснилось, что она промерзает, пропускает холодный воздух, параметры двери и ответной рамы не соответствуют договору-заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ., ширина дверного полотна составляет 900 мм., в то время как по спецификации она должна составлять 980 мм. При замере тепловизором обнаружилось, что внутри двери находится минеральная вата низкой плотности, а не базальтовая плита. Не соблюдена толщина «пирога». Лакокрасочное покрытие в нескольких местах взбухло и отлетело, имеются следы ржавчины после отслоения краски.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ., принятой в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., прибывшей в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно адресату ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику требования о предоставлении сертификата на базальтовую плиту, подтвердить факт ее установки в качестве утеплителя путем вскрытия дверного полотна, изготовить новое дверное полотно по размерам договора-заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ., новую ответную раму, изготовить новую обналичку входной двери по размерам, указанным в договоре-заказе ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик новое дверное полотно не изготовил. ДД.ММ.ГГГГ. прислал на осмотр представителя, который дверь осмотрел. При ее вскрытии было установлено, что внутри проложен утеплитель Ур-СА, то есть вата минеральная, а не каменная, нет ребер жесткости у двери. Ответчик дверь на новую не заменил, однако, ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, начал устранять недостатки (произвел замену утеплителя на базальтовую плиту, контура утеплителя, расширение ответной рамы, сделал усиление ребер жесткости). При производстве работ по замене утеплителя ДД.ММ.ГГГГ. была поцарапана панель МДФ. В письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила свои требования к ответчику и потребовала уменьшить покупную цену двери до рыночной стоимости ### руб., вернуть ей ### руб., как неосновательное обогащение ответчика, заменить панель МДФ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заменил в двери панель МДФ, но при этом выявился новый недостаток – люфт задвижки двери. Ответчик уклонился от подписания акта об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. и не вернул разницу за уменьшение покупной цены двери.

Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. В письменных и устных пояснениях указала, что согласно договору-заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок установлен в 1 год. Дверь установлена, как указывает сама истец, ДД.ММ.ГГГГ. То есть гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ В период гарантийного срока претензий со стороны истца, в том числе, по размерам дверной коробки, не заявлялось. То обстоятельство, что квартира была передана истцу по акту только ДД.ММ.ГГГГ. не может накладывать на исполнителя дополнительных требований, поскольку покупатель был лишен возможности использовать товар, в отношении которого установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, не зависящим от продавца. При этом из актов выхода и передачи <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что входную дверь принудительно вскрывали, самостоятельный доступ в квартиру у ФИО1 отсутствовал, несмотря на наличие ключей, в квартире имеются повреждения в связи с действиями третьих лиц. таким образом, дверь в период ДД.ММ.ГГГГ. находилась без присмотра. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное подписание акта об устранении недостатков, а основания для продления гарантийного срока установлены нормами Закона РФ « О защите прав потребителей», на данные правоотношения не распространяются. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с просьбой подъехать. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 подъехал по адресу установки двери и обнаружил, что дверь подвергалась воздействию третьих лиц. На требование о замене двери он ответил отказом, так как гарантийный срок истек. Учитывая дружеские отношения с истцом, договорились о дополнительном утеплении двери. При производстве работ ДД.ММ.ГГГГ. была поцарапана внутренняя панель МДФ. Ответчик заказал новую панель МДФ и ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с истцом времени замены, заменил ее. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не получал. Не отрицала, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом по юридическому адресу ответчика. Кроме того, размеры в договоре-заказе приведены по коробке. Стоимость двери по договору-заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### руб., монтаж-### руб. Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ. принял работы по безвозмездному устранению недостатков, тем самым он отказался от требования о замене изделия на новое. Требование о замене панели МДФ заявлено ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. панель МДФ была заменена. Заявила о том, что взыскание неустойки в размере стоимости двери чрезмерно, приведет к неосновательному обогащению истца, просила о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 703 ГК РФ 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе ( п.3).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы( п.4).

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.30 названного Закона Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 названного Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день

просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 15 названного Закона

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 названного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 ( исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор-заказ ### на изготовление и установку по адресу: <...>, двери металлической согласно спецификации. Таким образом, результатом работы является товар (дверь), определенных характеристик. Стоимость изделия: ### руб., стоимость установки (монтажа) – ### руб. Гарантийный срок -1 год. Дата изготовления изделия в договоре 4-5 недель, в спецификации к договору – 4-8 недель. Дата установки изделия: 2-3 недели. Согласно спецификации к договору-заказу ### размер дверного полотна составляет 980 мм, высота 2090 мм. В двери предусмотрена ответная рама, уплотнитель, а также утеплитель – базальтовая плита. Стоимость заказа с установкой в общей сумме ### руб. оплачена истцом полностью согласно квитанции серия ТЕГ-8 ### от ДД.ММ.ГГГГ

Дверь установлена по утверждению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приемки не подписывался, в том числе ответчиком в одностороннем порядке. В ходе эксплуатации двери истцом было выявлено, что дверь промерзает, пропускает холодный воздух, параметры двери и ответной рамы не соответствуют договору-заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по юридическому адресу ответчика: <...> была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтвердить факт установки базальтовой плиты в качестве утеплителя путем вскрытия дверного полотна, изготовить новое дверное полотно по размерам спецификации договора-заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ., новую раму, новую обналичку входной двери по размерам, указанным в договоре-заказе ### от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить выезд мастера на ДД.ММ.ГГГГ. в ###. Заказная почтовая корреспонденция (претензия) прибыла согласно отчету об отслеживании отправления в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., однако не была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ. выслана обратно отправителю. Выезд ответчика с мастером по адресу установки двери, однако, в указанную дату был обеспечен, что подтверждают обе стороны. Как указал в письменном отзыве на иск ответчик, он отказался от изготовления новой двери. Однако, ###. им в двери установлен утеплитель - базальтовая плита. При производстве указанной работы, ответчиком была поцарапана панель МДФ, которую он заменил ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. акт приема выполненных работ сторонами не подписывался.

В силу п.5 ст. 18 ЗЗПП в случае спора о причинах возникновения недостатков товара (в данном случае изготовленной вещи - двери) продавец(изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчиком экспертиза изделия, несмотря на наличие претензии со стороны истца к качеству товара не проводилась. Таким образом, с одной стороны, не опровергнуты доводы истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии в изделии недостатков( не соответствие ширины и высоты дверного полотна условиям договора-заказа, отсутствие в изделии базальтовой плиты, ребер жесткости. С другой стороны ответчик приступил к устранению недостатков, установил в двери утеплитель – базальтовую плиту. Доказательств того, что работа по установке в двери базальтовой плиты была дополнительной, а не в устранение недостатка, ответчиком не подтверждено, поскольку дополнительного соглашения между сторонами не заключалось, дополнительная оплата за установку дополнительного утеплителя не производилась.

Потребитель вправе по своему выбору либо просить об изготовлении другой вещи, либо о безвозмездном устранении недостатков. Поэтому устранение недостатков, принятое истцом ДД.ММ.ГГГГ. взамен требования о замене изделия на другое, не освобождает ответчика от уплаты неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в указанный в заявлении ДД.ММ.ГГГГ. срок до ДД.ММ.ГГГГ.. В договоре –заказе ### не указана отдельно стоимость дверного полотна, имеется только общая цена изделия – ###. К монтажу у истца претензий не было. Просрочка составила 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки следующий: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. при производстве работ по устранению недостатков был причинен дверному полотну по вине ответчика, что он не отрицает, другой недостаток- поцарапана панель МДФ, потребовавшая ее замены на новую, что было произведено ответчиком по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако с просрочкой, ###. (срок был установлен истцом в заявлении – до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ дня. Расчет неустойки следующий: ### руб. Здесь следует иметь ввиду, что, как указано выше, не имеется в договоре-заказе цены комплектующего изделия – панели МДФ, поэтому неустойка рассчитывается от цены изделия (заказа).

Общая сумма неустойки, таким образом, составляет за период с ###), но не может превышать общую цену изделия (заказа) – ### руб.

Поскольку взыскание неустойки в указанном размере явно несоразмерно допущенному нарушению, приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо, неустойка подлежит снижению по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ до ### руб.

Следует отметить, что гарантийный срок по договору-заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 год. Недостатки такие как несоответствие дверного полотна размерам, указанным в спецификации к договору-заказу, отсутствие уплотнителя в виде базальтовой плиты объективно возникли до передачи изделия потребителю, претензия заявлена за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента установки двери ( передачи результата работы потребителю), оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования по причине его предъявления за пределами гарантийного срока не имеется.

Требования истца об обязании ответчика подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный в одностороннем порядке истцом, в котором указаны работы по исправлению недостатков, а также указано, что срок гарантии на дверь металлическую продлевается на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. не основаны на Законе « О защите прав потребителей» и удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца как потребителя товара нарушены несвоевременным устранением обнаруженных недостатков выполненной работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ### руб. с учетом объема нарушенного права. Также в силу п.6 ст. 13 ЗЗПП в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм - ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб., компенсацию морального вреда ### руб., штраф ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета ### руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина