Приговор № 1-40/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 31 августа 2017г.

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В.,

защитника Екимова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

протерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №15, Потерпевший №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Так она в период с 03.09.2012 по 02.02.2015, работая на основании приказа №-к от 03.09.2012 в должности преподавателя специальных дисциплин ГБОСПО «Нефтегорский государственный техникум», но фактически исполняя обязанности бухгалтера указанного учреждения, в период с 02.02.2015 по 08.11.2016, работая на основании приказа №-к от 02.02.2015 в должности бухгалтера учреждения, в период времени с 27.09.2013 по 30.07.2016, имея, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, свободный доступ к банковским картам студентов учреждения, которые не были выданы студентам учреждения, хранящимся в сейфе, расположенном в кабинете бухгалтерии учреждения на пр. Победы, д. 10 г. Нефтегорска Самарской области, на счета которых ежемесячно зачислялись стипендиальные выплаты, имея единый длящийся умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени (с 27.09.2013 по 30.07.2016), неоднократно незаконно брала из сейфа банковские карты: ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №19; ОАО «КБ Солидарность» (счет №), и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №20; ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащую Потерпевший №11; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №2; ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащую Потерпевший №3; ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащую Потерпевший №4; ОАО «КБ Солидарность» (счет №), принадлежащую Потерпевший №12; ОАО «КБ Солидарность» (счет №), принадлежащую Потерпевший №17; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №5; ОАО «КБ Солидарность» (счет №40№) и ПАО «Сбербанк России» (счет №),принадлежащие Потерпевший №18; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №8; ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащую Потерпевший №10; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №16; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №6; ОАО «КБ Солидарность» (счет №), принадлежащую Потерпевший №14; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №13; ОАО «КБ Солидарность» (счет №), принадлежащую Потерпевший №7; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №15; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №1; ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащую Потерпевший №22; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №9; ОАО «КБ Солидарность» (счет №) и ПАО «Сбербанк России» (счет №), принадлежащие Потерпевший №21, после чего в указанный период времени (с 27.09.2013 по 30.07.2016) в дневное время прибывала в помещение ОАО «КБ Солидарность», расположенного по адресу: <...>, а также в помещение зоны обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где при использовании банкоматов, расположенных в указанных помещениях, без ведома указанных выше лиц снимала денежные средства, всего на сумму 650 300 рублей со счетов вышеуказанных банковских карт. После чего ФИО1 похищенные денежные средства обращала в свою пользу, и распоряжалась ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Потерпевший №19 был причинен материальный ущерб в размере 28 450 рублей, Потерпевший №20 - в размере 47 000 рублей, Потерпевший №11 - в размере 14 100 рублей, Потерпевший №2 - в размере 43 100 рублей, Потерпевший №3 - в размере 10 300 рублей, Потерпевший №4 - в размере 9 400 рублей, Потерпевший №12 - в размере 24 350 рублей, Потерпевший №17 - в размере 28 750 рублей, Потерпевший №23 - в размере 36 250 рублей, Потерпевший №5 - в размере 31 500 рублей, Потерпевший №8 - в размере 44 650 рублей, Потерпевший №10 - в размере 12 700 рублей, Потерпевший №16 - в размере 28 000 рублей, Потерпевший №6 - в размере 31 150 рублей, Потерпевший №14 - в размере 16 350 рублей, Потерпевший №13 - в размере 34 900 рублей, Потерпевший №15 - в размере 46 850 рублей, Потерпевший №7 - в размере 16 600 рублей, Потерпевший №1 - в размере 54 750 рублей, Потерпевший №22 - в размере 14 400 рублей, Потерпевший №9 - в размере 41 900 рублей, Потерпевший №21 - в размере 34 850 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 650 300 рублей, что относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как она согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, ходатайство поддержала и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна.

Учитывая, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ее действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она тайно похитила чужое имущество – незаконно изъяла денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие потерпевшим.

Поскольку наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и все потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой – ранее не судима, <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд признает таким обстоятельством признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая, кроме пенсии в размере около <данные изъяты> рублей, источников дохода и какого-либо имущества не имеет, а также обстоятельства совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личности и возраста, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ее в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить при уголовном деле, личное дело ФИО1 возвратить в организацию по месту изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Баймишев