Решение № 2А-813/2019 2А-813/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-813/2019

дело № 2а-813/2019

56RS0015-01-2019-001054-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 26 ноября 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области) ФИО4 В обоснование административных исковых требований указала, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 февраля 2018 года в отношении Д.В.П. введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2018 года общим имуществом её и супруга ФИО6 признаны: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Суд постановил признать их доли в праве собственности на данное имущество равными, по 1/2 доле за каждым. В ходе процедуры реализации имущества должника Д.В.П. финансовым управляющим 29 марта 2019 года указанная квартира, находящаяся в залоге у С.О.И.., продана за 2006550 рублей, часть из этих денежных средств в размере 784820 рублей 19 копеек определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июля 2019 года постановлено выплатить ей, как супруге должника.

09 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №6026/19/56016-ИП, по которому она является должником, вынес постановление об обращении взыскания на данные денежные средства, в котором обязал финансового управляющего ФИО5 перечислить их на депозитный счет Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области для дальнейшего перечисления взыскателю.

ФИО3 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по тем основаниям, что требования судебного пристава - исполнителя, адресованные финансовому управляющему должника Д.В.П. – ФИО5, изложенные в оспариваемом постановлении, выходят за рамки процедуры банкротства и полномочий финансового управляющего. Арбитражный суд Оренбургской области в определении от 25 июля 2019 года уже обязал финансового управляющего выплатить спорные денежные средства ей, как супруге должника. 18 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем было вынесено аналогичное постановление, которое он впоследствии отменил 07 августа 2019 года. Действиями административного ответчика по вынесению постановления от 09 октября 2019 года нарушены её права и законные интересы. Административный истец также просит приостановить исполнительно производство №6026/19/56016-ИП от 26 марта 2019 года в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Кувандыкского районного суда от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту - УФССП России по Оренбургской области), в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» (л.д.1-2).

Определением суда от 15 ноября 2019 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий Д.В.П. – ФИО5 (л.д. 127-129).

Определением Кувандыкского районного суда от 15 ноября 2019 года заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Суд постановил приостановить исполнительное производство №6026/19/56016-ИП, возбужденное 26 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургского отделения № 8623, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество в размере 7595069 рублей 56 копеек, в части обращения взыскания на денежные средства должника в размере 784820 рублей 19 копеек, находящиеся на депозите Кувандыкского районного отдела судебных приставов, до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-813/2019. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д.125-126).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 16 мая 2019 года (л.д.114), административный иск просила удовлетворить по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснила, что финансовый управляющий не указан в числе лиц, обязанных в силу ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебного пристава – исполнителя, так как действует только в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Положения ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со ссылкой на которую судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, применению не подлежат, так как финансовый управляющий не является дебитором должника ФИО3 Оспариваемым постановлением нарушены права административного истца на получение причитающейся ей денежной суммы в размере 784820 рублей 19 копеек от реализации совместно нажитого с супругом Д.В.П. имущества. Уточнила, что просит признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 постановление от 09 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Оренбургского отделения №8623 ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14 декабря 2017 года (л.д.146-147), административный иск не признала. В судебном заседании и в письменном отзыве на административный иск пояснила, что на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02 февраля 2016 года ФИО3 имеет перед банком неисполненные обязательства: 7 617 398 рублей – долг по кредитному договору, 76 174 рубля – третейский сбор, 850 рублей – судебные расходы. В производстве судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отдела судебных приставов ФИО7 находится исполнительное производство №6026/19/56016-ИП от 26 марта 2019 года о взыскании указанных денежных средств, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России». Обязательства по указанному судебному акту должником добровольно не исполняются. Денежные средства в размере 784 820 рублей 19 копеек, на которые постановлением судебного пристава – исполнителя от 09 октября 2019 года обращено взыскание, не обладают исполнительским иммунитетом, поэтому на них может быть обращено взыскание. Данные денежные средства не являются дебиторской задолженностью в смысле п.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но являются имуществом самого должника ФИО3 Указанная сумма, как часть средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, на момент вынесения постановления поступила в конкурсную массу супруга ФИО3- Д.В.П., в отношении которого судом введена процедура реструктуризации долгов, поэтому на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статей 20.3, 213.9, 213.11, 213.24, 213.25) распоряжение денежными средствами должника осуществляется его финансовым управляющим, поэтому финансовый управляющий должника Д.В.П. – ФИО5 по аналогии с дебитором должника может быть обязана судебным приставом перечислить денежные средства на депозит службы судебных приставов. В случае передачи денежных средств непосредственно должнику ФИО3 существует риск сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания, что существенно нарушит права ПАО Сбербанк как взыскателя. Административный истец не доказала факт нарушения её прав оспариваемым постановлением. Просила отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме (л.д.80-83).

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий Д.В.П. – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО3 в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Ранее допрошенный в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 с административным иском не согласился. Пояснил, что на исполнении в Кувандыкском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 7595069 рублей 56 копеек, в рамках которого на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» 09 октября 2019 года он вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, причитающиеся от реализации залогового имущества её супруга Д.В.П. Административный истец не доказала, что оспариваемые ею действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и что данные действия нарушают её права и законные интересы. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года по делу №13-55/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» Оренбургского отделения №8623. Суд постановил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02 февраля 2016 года по делу №Т-ОРБ/15-10301 о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Д.В.П., ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» - филиала Оренбургского отделения № 8623 задолженности по договору №0997 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 января 2014 года в размере 7617398 рублей 74 копейки, расходов по уплате третейского сбора в размере 76174 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей с каждого, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Д.В.П. и индивидуальному предпринимателю Д.В.П. (л.д.94-97, л.д.102-113).

На основании данного определения суда выдан исполнительный лист №13-55/2016 от 22 марта 2016 года и 21 апреля 2016 года в отношении должника Д.В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» Кувандыкским районным отделом судебных приставов УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №5217/16/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 7702423 рубля 74 копейки (л.д.116).

22 марта 2016 года выдан исполнительный лист № (л.д.74-76) и в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» 21 апреля 2016 года возбуждено исполнительно производство №5218/16/56016-ИП (л.д.153).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17 мая 2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д.154).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 февраля 2018 года по делу № А47-261/2018 в отношении Д.В.П. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (л.д.13-17).

В связи с признанием должника Д.В.П. банкротом постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2018 года исполнительное производство в отношении него окончено, исполнительный лист направлен финансовому управляющему (л.д.117).

24 мая 2018 года прекращено исполнительное производство в отношении ФИО3 по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) (л.д. 156).

26 марта 2019 года на основании исполнительного листа № от 22 марта 2016 года судебным приставом исполнителем Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО7 повторно в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №6026/19/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество в размере 7595069 рублей 56 копеек (л.д. 70-71).

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2018 года общим имуществом ФИО3 и её супруга Д.В.П. признаны: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Суд постановил признать их доли в праве собственности на данное имущество равными, по 1/2 доле за каждым (л.д.18-19).

В ходе процедуры реализация имущества должника Д.В.П. в рамках дела № 47 А-261/2018 о его банкротстве финансовым управляющим ФИО5 29 марта 2019 года указанная квартира, находящаяся в залоге у С.О.И., продана за 2006550 рублей, часть из этих денежных средств в размере 784820 рублей 19 копеек определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июля 2019 года постановлено выплатить ФИО3, как супруге должника (л.д. 22-26).

09 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №6026/19/56016-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые предназначаются должнику по итогам торгов в рамках процедуры банкротства Д.В.П. (п.1) и обязал финансового управляющего Д.В.П. - ФИО5 перечислить указанные денежные средства на депозитный счет Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области для дальнейшего перечисления взыскателю ПАО «Сбербанк России» (п.2) (л.д.67). Во исполнении данного постановления финансовый управляющий ФИО5 24 октября 2019 года перечислила денежные средства в размере 784820 рублей 19 копеек, предназначенные должнику по итогам торгов в рамках процедуры банкротства ФИО6, на депозитный счет Кувандыкского районного отдела судебных приставов, что подтверждается платежным поручением №481249 от 24 октября 2019 года (л.д.66).

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) действия (бездействие) решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 ст.5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФИО3, являющаяся должником в исполнительном производстве, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства, предназначенные ей по итогам торгов в рамках процедуры банкротства её супруга Д.В.П., является незаконным.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1, п.1 и п.3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Данная мера применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества (ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Денежные средства в размере 784820 рублей 19 копеек, полученные по итогам торгов от реализации имущества в рамках процедуры реструктуризации долгов Д.В.П., предназначались ФИО3, как супруге должника, указанные денежные средства не входят в установленный ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и не относятся к тем видам доходов, на которые в силу ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. ФИО3, являясь должником по исполнительному производству №6026/19/56016-ИП от 26 марта 2019 года, мер к погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» не предпринимала, доказательств невозможности обращения взыскания на спорные денежные средства не представила. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание на данные денежные средства.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указала, что спорные денежные средства не являются дебиторской задолженностью в смысле п.1 ст.75 Федерального закона об «Исполнительном производстве», на которую ссылался судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении, а финансовый управляющий не является дебитором должника.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Согласно ст.76 названного Федерального закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.4).

Исходя из содержания п.1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства в сумме 784820 рублей 19 копеек, перечисленные финансовым управляющим ФИО5 на депозитный счет Кувандыкского районного отдела судебных приставов, не являются дебиторской задолженностью. Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о том, что указанная сумма, как часть средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, на момент вынесения оспариваемого постановления от 09 октября 2019 года поступила в конкурсную массу супруга ФИО3 - Д.В.П., в отношении которого судом введена процедура реструктуризации долгов, поэтому на основании статей 20.3, 213.9, 213.11, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распоряжение денежными средствами должника осуществляется его финансовым управляющим. При таких обстоятельствах, финансовый управляющий должника Д.В.П. – ФИО5 по аналогии с дебитором должника может быть обязана судебным приставом – исполнителем перечислить денежные средства на депозит подразделения службы судебных приставов, так как она является распорядителем денежных средств, поступивших в конкурсную массу Д.В.П. от продажи совместного имущества супругов.

Таким образом, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта.

Нарушение прав и законных интересов административного истца в настоящем случае отсутствует, так как постановление от 09 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства не создает препятствий для осуществления ФИО3 своих обязательств, а направлено на защиту законных интересов третьих лиц - взыскателя в исполнительном производстве ПАО «Сбербанк России», задолженность должника перед которым составляет 7595069 рублей 56 копеек.

Действия судебного пристава - исполнителя соответствуют законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, совершены в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушают права и законные интересы административного истца. Постановление судебного пристава - исполнителя, оспариваемое административным истцом, служит целям возможного принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов указанным постановлением.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствует, то требования административного истца ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства отказать в полном объеме заявленных требований.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова