Решение № 2-4510/2017 2-4510/2017 ~ М-4005/2017 М-4005/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4510/2017

Дело № 2-4510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Эксперт Банк» и ООО Страховое общество «Акцепт» о признании полиса страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Эксперт Банк» (далее – Банк) и ООО Страховое общество «Акцепт» со следующими требованиями:

– о признании полиса страхования транспортных средств от ... ... (договор страхования) с ООО Страховое общество «Акцепт» недействительным,

– о применении последствия недействительности сделки:

перерасчете суммы основного долга по кредитному договору от ... № ..., путем исключения из кредитного договора страховой премии с предоставлением нового графика платежей, исходя из расчета стоимости транспортного средства и процентов, начисленных на сумму основного долга за весь период кредитования,

перерасчет начисленных процентов по кредитному договору от ... № ... на включенную сумму страховой премии, дополнительных услуг,

взыскании солидарно суммы страховой премии в размере 48 909 р. по полису страхования транспортных средств от ... ... (договор страхования) путем зачисления указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту,

– о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования от ... в размере 1 110,17 р., путем зачисления указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту,

– об уменьшении процентной ставки,

– о взыскании понесенных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 360 р.,

– о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 р.,

– о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № ... на сумму 658 909 р. сроком на 60 месяцев под 26 % годовых.

При обращении в Банк за получением кредита сотрудники банка сообщили, что размер процентной ставки составляет 6,5 % годовых по программе государственной поддержки. Однако, при оформлении документов выяснилось, что процентная ставка по договору составляет 26 % годовых, что является грубым нарушением со стороны Банка о предоставлении недостоверной информации потребителю банковских услуг.

Кроме того, при обращении истца сотрудниками Банка были навязаны услуги по страхованию и дополнительные услуги в виде справочно-консультационных услуг, указав при этом, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, Банк может отказать в выдаче кредита.

Таким образом, в день заключения кредитного договора, истец подписал полис страхования транспортных средств от ... ... с ООО Страховое общество «Акцепт», в соответствии с которым страховая премия составила 48 909 р. (п. 9.2 кредитного договора и по тексту полиса страхования). Также сотрудники Банка, как указывает истец, обязали подписать сертификат (договор) ... от ... о предоставлении справочно-консультационных услуг, стоимостью 15 000 р. (п. 9.2 кредитного договора) с ООО «А». Данные обязательства также включены в условия кредитного договора, которые заемщик изменить не в силах, так как при подписании документов эти условия уже предоставляются заемщику на подпись на бумажном носителе. Также, в заявлении физического лица о предоставлении потребительского кредита от ... указано, что стоимость за страхование и дополнительные услуги удерживается за счет потребительского кредита, что также является грубейшим нарушением о навязывании и включении без разрешения и ведома истца данных услуг в условия договора и удержание их за счет заемных средств.

Таким образом, после проведения указанных операций, истец обнаружил, что за счет заемных средств была уплачена стоимость за услуги по страхованию и дополнительные услуги, что существенно увеличило размер кредита, на что истец не рассчитывал при заключении кредитного договора.

В связи с чем, истцом были направлены претензии в адрес ООО Страховое общество «Акцепт» и ООО «А» о признании сделки недействительной и возврате оплаченных денежных средств.

ООО «А» удовлетворило претензию истца и произвело возврат денежных средств в полном объеме, денежные средства были зачислены на кредитный счет. ООО Страховое общество «Акцепт» отказало в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – АО «Эксперт Банк» извещалось нажлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ранее представило отзыв на исковое заявление (л.д. 47-50).

Ответчик – ООО Страховое общество «Акцепт» извещалось нажлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ранее представило возражения на исковое заявление (л.д. 71-75).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

... ФИО1 обратился в Банк с заявлением (л.д. 55, 56) о предоставлении автокредита, в котором указал о согласии быть страхователем по программе страхования КАСКО (п. 13). При этом в заявлении указано истцом о несогласии быть застрахованным по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (п. 12).

На основании ч. 18 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

... между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... (л.д. 17-21), согласно которому предоставлен кредит 658 909 р. на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

Также ... ФИО1 заключил с ООО Страховое общество «Акцепт» договор страхования транспортного средства ... № ... (л.д. 41). Согласно кредитной программе (л.д. 52, 53) страхование является добровольном, отказ от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита. Размер страховой премии составил 48 909 р., которые истец попросил перечислить в страховую компанию (л.д. 58).

... истец обратился в Банк и в страховую компанию с претензией, в которой содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед Банком был оформлен залог приобретаемого автомобиля (п. 10.1 кредитного договора).

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель вправе получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства (КАСКО) прямо предусмотрено действующим законодательством.

Условия кредитного договора о страховании транспортного средства направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условие о страховании транспортного средства в данном случае не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Подписывая договор страхования транспортного средства от ... с ООО Страховое общество «Акцепт» истец дал свое согласие на то, что АО «Эксперт Банк» будет назначен выгодоприобретателем по договору по КАСКО, получил Правила страхования и Приложение к Полису, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия понятны, ему был предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбрал вариант такого покрытия.

Данных о том, что при страховании транспортного средства были каким-либо образом ограничены права истца-страхователя, в материалах дела не содержится.

При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения указанного выше договора страхования, заключение данного договора было осуществлено истцом по собственному желанию, заключение договора страхования транспортного средства необходимо в силу требований действующего законодательства, в отсутствие нарушений прав страхователе в силу чего договор страхования недействительным признан быть не может.

Доказательства, подтверждающие факт вынуждения истца заключения договора с банком, в том числе на каких-либо условиях, истцом не представлены.

При этом установлено, что истец знал о сумме кредита, процентной ставке, в том числе и о страховании транспортного средства, был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога и был полностью согласен, что подтверждается его подписями.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, а страхование заложенного имущества предусмотрено действующем законодательством и страхование залогодателем предмета залога рассматривается, как законный способ обеспечения исполнения кредитного договора.

Также у суда отсутствуют основания для снижения процентной ставки, так как условия договора были согласованы сторонами, изменение процентной ставки в одностороннем порядке не допускается.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как нарушения прав потребителя не установлены.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Эксперт Банк» и ООО Страховое общество «Акцепт» о признании полиса страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин