Приговор № 1-334/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

№1-334/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (Адвокатская контора №6),

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 07 мая 2017 года (точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 40 минут) у ФИО1, находившегося на ул.Нижегородской, г.Гусь-Хрустального, Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Около 20 часов 40 минут 07 мая 2017 года ФИО1 путем свободного доступа прошел в здание д.1 по ул.Речной, г.Гусь-Хрустального, Владимирской области, где расположен магазин <данные изъяты>, непосредственно после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное, корыстное, тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 перелез через опущенные защитные жалюзи магазина <данные изъяты> и проник в его помещение. Находясь в помещении магазина <данные изъяты>, ФИО2 подошел к находящемуся возле кассы металлическому ящику для хранения денег. Открыв его находящимся в замке ключом, ФИО1 обнаружил в нем и похитил денежные средства в сумме 39699 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Изъяв похищенные денежные средства, ФИО1 присвоил их и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 39 699 рублей.

По факту совершения 07 мая 2017 года кражи из магазина <данные изъяты> следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенантом юстиции ФИО3, 07 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело №11701170002018674 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе расследования которого были получены доказательства причастности ФИО1 к совершенному преступлению, в связи с чем, следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в орган дознания было направлено поручение об установлении местонахождения и обеспечения явки ФИО1 на допрос в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный», исполнение которого было поручено заместителем начальника ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО6 и Потерпевший №1 Около 21 часа 50 минут 15 июня 2017 года, выполняющие поручение следователя СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» оперуполномоченные МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 и Потерпевший №1, прибыли в кв.№ д.№ по Теплицкому проспекту, г.Гусь-Хрустального, Владимирской области, где в тот момент находился ФИО1 Находясь в кв.№ д.№ по Теплицкому проспекту, г.Гусь-Хрустального, Владимирской области ФИО6 и Потерпевший №1 сообщили ФИО1, что в его отношении имеется обоснованное подозрение в совершении преступления и высказали ему требование проследовать с ними в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для проведения допроса. ФИО1 сначала отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, но потом согласился и направился к выходу из квартиры. Оперуполномоченный отделения по раскрытию преступления против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № 192 л/с от 28 сентября 2015 года, в соответствии с пунктами 9, 10 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», обязан исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно- розыскных мероприятий, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях раскрытия преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления, в соответствии с пунктами 13 и 15 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденной врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 12 мая 2017 года, обязан осуществлять работу по раскрытию преступлений, осуществлять поисковые мероприятия в местах наиболее вероятного появления преступников. Из вышеперечисленного следует, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Около 22 часов 10 минут 15 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей кв.№ д.№ по Теплицкому проспекту, г.Гусь-Хрустального, Владимирской области ФИО1, будучи недовольным намерением ФИО6 и Потерпевший №1 доставить его в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать тому доставить его в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», нанес удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде ссадины в скуложевательной области слева, которое не причинило вреда здоровью Потерпевший №1, после чего навалился на него, в результате чего они оба упали на стоящую в прихожей тумбочку, ударившись о которую спиной, Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего упали на пол и стали бороться. В ходе борьбы ФИО1 нанес Потерпевший №1 ногами не менее двух ударов по ногам, причинив тому телесные повреждения в виде ссадины по наружной поверхности средней трети правой голени и ссадины на левом колене, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеев А.В., государственный обвинитель Герасимова И.А., потерпевшие Потерпевший №2 (в поступившей суд телефонограмме), Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.318 УК РФ - в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении Потерпевший №1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

По эпизоду кражи денежных средств ФИО9, ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной (л.д.43), что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался, не судим, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений, которые совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений против собственности и в отношении представителя власти, а также учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит возможности при назначении наказания применение ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: платежные документы за апрель и май 2017 года по оплате коммунальных услуг; лазерный диск с записью от 07 мая 2017 года; дактилопленку со следом руки, принадлежащим ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Сергеевым А.В. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: платежные документы за апрель и май 2017 года по оплате коммунальных услуг; лазерный диск с записью от 07 мая 2017 года; дактилопленку со следом руки, принадлежащим ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков