Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-8002/2016;)~М-7222/2016 2-8002/2016 М-7222/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 год г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа, по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 1741931,90 рублей, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2010 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1019841 рубль 67 копеек. На погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Газпромбанк» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган), именной накопительный счет ФИО4 закрыт 28 декабря 2015 года.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке. С января 2016 года обязательства по возврату суммы займа, процентов и пеней ФИО1 не производит. По состоянию на 15.09.2016 года ФИО1 имеет задолженность по Договору в размере 1741931 рубль 90 копеек, в том числе 1591321,67 рублей задолженность по договору целевого жилищного займа, 135266,95 рублей проценты за пользование займом, 15343,28 рублей пени. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1741931,90 рублей; проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 16 сентября 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 16 сентября 2016 года по день окончательного возврата займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

АО «Газпромбанк» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2284948,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 1904351,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 110248,61 рублей, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 30158,28 рублей, неустойка по основному долгу – 209255,14 рублей, неустойка по процентам – 30935,05 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>28, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2889000 рублей. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.07.2013 года АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1991000 рублей сроком по 31.01.2025 год, с уплатой 10% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>28. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является ипотека. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотка».

Заемщиком допускалось неоднократное нарушение его обязательств по договору.

Ответчику были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования ФИО1 не выполнены. По состоянию на 13.09.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2284948,16 рублей. Стоимость предмета залога на момент заключения договора была определена сторонами в размере 2889000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпромбанк» ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пунктов 2-3.3 договора, № от 23.07.2013 года целевой жилищный заем был предоставлен ФИО1 в размере 1019841 рубль для уплаты первоначального взноса в целях приобретения, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 23.07.2013 года, выданному АО «Газпромбанк», жилого помещения в собственность заемщика, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3200000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа предусматривается нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора – АО «Газпромбанк» и заимодавца - ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение.

23.07.2013 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику-залогодателю кредит в сумме 1991000 рубль на срок по 31.01.2025 года, с уплатой процентов 10,5% годовых для целевого использования – для приобретения жилого помещения – квартиры по <адрес>.

В силу п.2.2 и 2.6 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>28, кадастровый №, приобретаемой за счет кредитных средств, представленных в соответствии с условиями кредитного договора и средств целевого жилищного займа, представленного ФГКУ «Росвоенипотека».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117 ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета, является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п. 75-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утвержденных Постановлением РФ от 15.05.2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а так же средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.п. «в» п. 85 Правил)

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет ФИО4 закрыт 28 декабря 2015 года, в связи с исключением данного лица из списков.

В этой связи, в силу п. 74 указанных выше Правил ФИО1 утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, 19.01.2016 года в его адрес ФГКУ "Росвоенипотека" было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности вместе с графиком погашения задолженности, которое было им проигнорировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 3, 14 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих положениями суд исходит из того, что в связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в силу условий договора целевого жилищного займа истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет, по состоянию на 15.09.2016 года, 1741931 рубль 90 копеек, в том числе 1591321,67 рублей - задолженность по договору целевого жилищного займа, 135266,95 рублей проценты за пользование займом, 15343,28 рублей пени.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, а исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же суд признает обоснованным требование «Газпромбанк» (акционерное общество) о взыскании долга по кредиту, поскольку длительное нарушение обязательств ответчиком подтверждено материалами дела и ФИО1 не опровергнуто.

Согласно расчету исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2284948,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1904351,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 110248,61 рублей, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 30158,28 рублей, неустойка по основному долгу – 209255,14 рублей, неустойка по процентам – 30935,05 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Газпромбанк» (акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно закладной от 13.08.2013 года залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона является АО «Газпромбанк».

Для определения стоимости заложенного имущества судом была назначена оценочная экспертиза. Заключением эксперта ООО «Оценка-Партнер» от 20.03.2017 года определена рыночная стоимость заложенного имущества, которая составила 2160000 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков внесения платежей более трех раз, а потому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из стоимости квартиры, указанной в заключении эксперта, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, считает возможным определить начальную продажную цену <адрес> в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что в денежном выражении составляет 1728000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 16 сентября 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, пени за тот же период, а также о взыскании задолженности за счет личного имущества ответчика, суд принимает во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

Взыскание процентов по договору целевого жилищного займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Лицом, заявившим указанные требования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец, не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за последующий период, пени.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств за счет иного личного имущества ответчика, не обремененного залогом, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Расходы, понесенные третьим лицом в связи с оплатой государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого займа, исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1741931 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2284948 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25624 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1728000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 22909 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2017 года.