Решение № 2-2010/2024 2-2010/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2010/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2024 Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2024 по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» истец указал, что 13.04.2012 ответчик заключил с <данные изъяты> кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000, 00 руб. Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил. На основании договора уступки прав (требований) от ** №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 566,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047, 00 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО4 до расторжения брака ** с ФИО5) в судебном заседании иск не признала, поддержала письменное заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать, так как требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что договор заключен на сумму 130 000,00 рублей до апреля 2016 года. Обстоятельства заключения договора не оспаривала. До ** платежи вносились в полной мере, потом частично. ** последняя дата платежа. Банк писем, претензий не направлял, в мировой суд не обращался. От ООО ПКО «АйДи Коллект» писем не было.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № Ф№ о предоставлении заёмщику займа в размере 130 000,00 руб. на срок <данные изъяты> дней (до **) с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Оплата процентов производится ежемесячно, не позднее 23 числа месяца.

Пунктом 1 договора установлен срок возврата займа до **.

За нарушение установленных сроков внесения платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 50 руб. за каждый день просрочки (п.7.2).

Согласно п. 2.4 способ получение денежных средств в безналичном порядке путем разового зачисления на банковский счет заемщика №.

Как следует из материалов дела, займодавец свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа 130 000,00 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, иного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца, за период с 23.04.2015 по 04.09.2020 задолженность составила 61 566, 87 руб., в том числе: основной долг – 46 631, 77 руб.; проценты – 14 935,10 руб.

Расчет задолженности произведён истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, судом проверен, является верным.

** между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект» в связи со сменой наименования) переданы права требования, в том числе, по договору займа № № от 13.04.2012, заключенному с ФИО1

Уступаемые права требования переходят к истцу в полном объеме с даты подписания договора.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 **.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указано выше, согласно договору потребительского кредита №№ от 13.04.2012, установлен срок возврата денежных средств **.

Следовательно, с 13.04.2016, в отсутствие исполнения обязательств ответчиком по возврату долга, истец узнал, что его права нарушены, и в течение трех лет с даты окончания договора, был вправе обратиться за защитой нарушенного права к мировому судье за вынесением судебного приказа – то есть до 13.04.2019.

Однако, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» **, направив заявление по почте.

Судебный приказ № мировым судьей судебного участка № гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен ** – по истечении четырех лет со дня окончания срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениям ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд 02.02.2024 (сдано в отделение почтовой связи).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа пропущен не только на дату обращения с иском, но и на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска и взыскании расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № № в размере 61 566,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2047,00 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.