Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что между Банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банком обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате кредитных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты>- сумма процентов начисленных на просроченную часть основного долга. Мировым судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании <данные изъяты> с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника. Просят взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение по делу заочного решения не возражал (л.д.5)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, извещение, согласно почтового конверта возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,9% годовых (л.д.14-17).

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнено в полном объеме, что видно из выписки по лицевому счету, ответчику на счет №, перечислена сумма <данные изъяты> (л.д.11).

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты- <данные изъяты> проценты на просроченную часть основного долга- <данные изъяты> (л.д.12).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину из расчета <данные изъяты><данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 31 мая 2017 года.

Судья - А.В. Балакина